46 
Э. ГоЛЬЦАПФЕЛЬ. 
сматриваться поэтому какъ предшественникъ пролеканитпдъ. Для него Карпинскій уста¬ 
новилъ родъ lbergiceras. Сходство лопастей молодого Pronorites съ G. tetragowus ne уди¬ 
вительно, потому что этотъ видъ, какъ показало изслѣдованіе оригинала Roemer а, 
представляетъ тоже Pronorites , и именно тотъ самый видъ, который сравниваетъ Кар¬ 
пинскій ,— Pronorites cyclolobus Phill., но происходящій изъ кульма Грунда на Гарцѣ. 
Лопастная линія, изображенная на рисункѣ Roemer’a, взята изъ внутренняго оборота 
совершенно раздѣленнаго на камеры образца. 
Родъ lbergiceras сдѣлался поэтому ненужнымъ. Кромѣ того, въ старѣйшемъ верх¬ 
немъ девонѣ Тимана встрѣчается видъ Prolecanites , съ совершенно округленными ло¬ 
пастями, но который уже прошелъ стадію lbergiceras , между тѣмъ какъ боковыя ло¬ 
пасти достигаютъ глубины внѣшней лопасти, иногда даже еще глубже 1 ). Относительно 
хронологическаго распространенія Prolecanites я уже высказался ранѣе, присоединяясь 
къ мнѣнію Frech’a, что этотъ родъ въ Европѣ является съ перерывомъ и отсутствуетъ, 
начиная собственно со слоевъ съ intumescens и до конца девона; быть можетъ, онъ 
эмигрировалъ въ Америку, гдѣ встрѣчается вмѣстѣ съ Gon. Chemungensis въ верхпихъ 
горизонтахъ верхняго девона, чтобы въ каменноугольную эпоху опять вернуться въ 
Европу. Этого мнѣнія Frech, повидимому, придерживается и теперь 2 * ). Я обратилъ, 
однако, вниманіе на то, что на Ланѣ (Lalm) пролеканиты встрѣчаются въ залежи же¬ 
лѣзной руды вмѣстѣ съ Сіутепіа 
Большой интересъ представляетъ присутствіе небольшого, но, несмотря на эмбріо¬ 
нальный характеръ лопастной линіи, типическаго вида въ доманиковыхъ сланцахъ Тимана, 
т.-е. въ верхнемъ подраздѣленіи слоевъ съ intumescens. Такъ какъ Печорскій край принад¬ 
лежитъ еще къ европейской фаунистической области девонскаго періода 4 ), то поэтому 
Prolecanites сохранился во всемъ верхнемъ девонѣ 5 ), за исключеніемъ зоны съ Раго- 
doceras curvispina и сланцевъ Недена, въ которыхъ Prolecanites , вѣроятно, будетъ столь же 
рѣдко находимъ, какъ Beloceras въ гоніатитовыхъ сланцахъ 
Biidesheim’a, несмотря па то, что Beloceras нерѣдокъ въ 
эквивалентахъ этихъ сланцевъ, являющихся въ видѣ крас¬ 
наго известняка съ желваками. 
Фиг. 15. 
Начальная камера 
ianicus. Рг - мгрЫіпиз 
Девонскіе виды рода Prolecanites отличаются отъ бо¬ 
лѣе молодыхъ каменноугольныхъ видовъ нѣкоторыми по¬ 
Pr. timanicus. 
стоянными признаками, особенно формой начальной камеры. Послѣдняя имѣетъ у Рг. Іипи- 
licosta Sandb. ') и P. timanicus шаровидную или грушеобразную форму и рѣзко отдѣ- 
J ) Kalke von Erdbach, S. 41. 
2 ) Lethaea palaeozoica II, S. 254. 
8 ) Das obéré Mitteldevon im rheinischen Gebirge, S. 319, Fussnote. 
4 ) Сравн. F. Frech Lethaea palaeozoica, Bd. III, S. 244. 
5 ) Если вмѣстѣ съ F. Frech’OMb отнести нахожденіе Pr. lunulicosta къ основанію верхняго девона, 
чтб собственно еще не доказаио. 
G ) Сравн. Frech, Géologie der Uragegend von Ilaiger, Taf. 2, Fig. 3 a 2 . 
