X 
wenn Ludwig seinen Mitarbeitern eiiien freieren Spielraiim gelassen 
hatte, da die letzteren ziini Theil gediegenere geologische Kennt- 
nisse besassen und geiiauer arbeiteten als Ludwig — hatte dieser 
doch sogar gelegentlich die geologisclien Aufuahmen der anderen 
Arbeiter auf den Karten vor der Herausgabe nacb vorgefassten 
Theorien unriclitig veriindert‘). Immerbin ist in den Publikationen 
des niittelrlieinisclien geologischen Vereines eine Flllle von braudi- 
barein Material fur spatere genaue Aufuahmen angesammelt worden. 
Zugleich warden in dem Notizblatt des Vereins flir Erdkunde, 
welches auch Organ des mittelrheinischeu geologischen Vereines 
war, zahlreiche Mittheilungen geologischen Inhalts und gelegentlich 
angestellte Beobachtungen aus alien Theilen des Landes veroffentlicht. 
Der mittelrheinische geologische Verein musste Anfangs der 
siebziger Jahre seine dankbar anzuerkennende Thatigkeit einstelleu, 
weil einerseits die frilheren Mitarbeiter, mit Ausnahme von Ludwig, 
langst nicht mehr an den Aufnahmen sich betheiligten, andrerseits 
keine jungeren Krafte zu den Arbeiten herangezogen warden. Wenn 
b Als Beispiel dieses Verhaltens mag hier im besonderen darauf hin- 
gewiesen sein, dass die Manuscript-Karten des Lehrers Ph. Seibert in Bens- 
heim ein viel richtigeres Bild der von demselben aufgenommenen Theile der 
Bergstrasse darbieten, als auf den publicirten Sectionen. Die unrichtige Dar- 
stellung des krystallinen Odenwaldes, welche einem jeden Geologen mit dem 
ersten Blick auf die betreffenden Sectionen klar entgegen tritt, ist ein Product 
von Ludwig’s Theorie, dass die sammtlichen krystallinen Gesteine dieses Ge- 
birges, also Granite, Syenite, Diorite, Gabbros, Gneisse, Hornblende-Schiefer, 
Marmore und andere, durch Metamorphose aus amorphen Sedimenten ent- 
standen seien (sielie den Text zu Section Dieburg pag. 22—24 und vergl. 
Benecke und Cohen, Umgegend von Heidelberg pag. 44). Ausserdem hat 
Ludwig die angenommenen Grenzen zwischen den verschiedenen Gesteins- 
Zonen gradlinig wie mit dem Lineal iiber Berg und Thai fortgezogen, die 
Schichtgrenzen also falsch auf die Kartenebene projicirt. 
Eine andere irrige Ansicht von Ludwig, welche verderblich fiir die 
Aufnahmen von Rheinhessen und der Wetterau wurde, war diejenige, dass 
er die sammtlichen Schichten des Mainzer Tertiar-Beckens fiir gleichzeitig 
gebildet ansah, und die petrographischen und faunistischen Unterschiede 
zwischen denselben fiir verschiedene Facies erkljirte, hervorgerufen durch 
zahlreiche Flussdelta’s und durch denWechsel von marinen und brackischen 
Absfitzen (siehe Ludwig, »Ueber die Formation des wetterau-rheinischen 
Tertiarbeckens im Allgemeinen« im Text zur Section Alzey pag. 50—61; und 
vergl. VVeinkauff, Neues Jahrb. fiir Min. 1865 pag. 172—179). 
