IX 
махи, краткій перечень литературы, предшествовавшей моимъ изслѣдованіямъ. Я упо¬ 
миналъ уже о причинахъ, побудившихъ меня пройти отъ Шемахи не на Хидырзинде, 
а въ Кубу; отчасти на это рѣшеніе повліяло и соображеніе не удалять слишкомъ 
другъ отъ друга обоихъ пересѣченій Главнаго хребта въ теченіе одного лѣта, въ виду 
все болѣе выяснявшейся трудности сопоставленія геологическихъ образованій не только 
по разнымъ склонамъ Кавказа, но и по простиранію его въ предѣлахъ тѣхъ же склоновъ. 
Настоящій отчетъ о моихъ работахъ имѣетъ характеръ матеріаловъ, а никакъ не 
монографическаго описанія цѣлой части Кавказа. Прежде всего, я вовсе не касаюсь 
въ своемъ отчетѣ орографіи, какъ систематики формъ поверхности на изслѣдованномъ 
пространствѣ, ограничиваясь лишь попутными замѣчаніями и спискомъ высотъ. Въ фор¬ 
махъ горныхъ хребтовъ, продольныхъ и поперечныхъ долинъ на пройденномъ марш¬ 
рутѣ можно отмѣтить, конечно, нѣкоторыя общія черты морфологическаго характера, 
но я считаю, что еще слишкомъ мало данныхъ для систематическаго сопоставленія 
отдѣльныхъ формъ. Если бы руководствоваться только литературными данными для 
сѣверо-западнаго Дагестана, по Абиху, Шегрену и Барботъ-де-Марни, то можно 
было бы указать и теперь уже нѣкоторыя общія отличія въ орографическихъ формахъ 
на изслѣдованномъ пространствѣ; но прежде, чѣмъ не будутъ разъяснены тектониче¬ 
скія отношенія, можно впасть въ односторонность, оттѣняя такія орографическія осо¬ 
бенности. Въ другихъ случаяхъ нѣтъ рѣшительно никакихъ данныхъ, чтобы прибли¬ 
зиться къ разрѣшенію вопроса,—какъ, напр., о происхожденіи замѣчательной поперечной 
долины Курушъ-ваца между Шахъ-дагомъ и Шалбузъ-дагомъ, клюзы Шахъ-набата и 
другихъ. Если я дѣлаю какіе-либо геологическіе выводы, то оговариваюсь, что они 
основаны на наблюденіяхъ, далеко не обнимающихъ каждый разъ всего вопроса. 
Въ особенности это нужно имѣть въ виду относительно вопроса о стратиграфическомъ 
положеніи сланцевъ Главнаго хребта. Прилагаемые разрѣзы представляютъ, насколько 
это я могъ выразить, дѣйствительныя стратиграфическія отношенія безъ всякой идеа¬ 
лизаціи, часто вовсе безъ попытокъ объяснять эти разрѣзы. 
Тѣмъ не менѣе исполненіе мною двухъ пересѣченій Кавказскаго хребта нала¬ 
гаетъ на меня обязанность, если не прямо высказаться о характерѣ индивидуали¬ 
заціи Кавказскаго хребта, то по крайней мѣрѣ изложить ту точку зрѣнія, съ которой 
я хотѣлъ бы коснуться этого вопроса въ будущемъ. Подъ индивидуализаціей горнаго 
хребта, согласно Зюссу *), я понимаю строеніе его въ зависимости отъ направленія 
стяженія и различныхъ предшествовавшихъ условій, напримѣръ, положенія устой¬ 
чивыхъ массъ (Vorland и Rückland), которыя опредѣляютъ вообще дальнѣйшую 
моделировку горной цѣпи при общемъ стяженіи земной коры. Всѣ такія соображенія 
до сихъ поръ основываются не па какихъ либо опредѣленныхъ, незыблемо установлен¬ 
ныхъ положеніяхъ, а на совокупности признаковъ, соединяемыхъ съ точки зрѣнія, 
’) Das Antlitz der Erde, I, стр. 774—775. III, стр. 246. 
