XIX 
масса поднимается въ видѣ выступа па земной корѣ и съ этого момента начинаетъ 
подвергаться явленіямъ денудаціи, моделирующей наружныя формы хребта. 
Если въ настоящее время происходитъ образованіе горной цѣпи, то мѣсто ея 
нужно искать подъ моремъ, гдѣ, быть можетъ, происходитъ медленная работа, ничѣмъ 
ее обнаруживаемая па поверхности воды. 
Механическая теорія Бертрана, какъ видимъ, представляетъ наиболѣе послѣдо¬ 
вательное развитіе въ сущности тѣхъ же принциповъ, которые раньше были уже поло¬ 
жены въ основаніе современныхъ взглядовъ американскихъ геологовъ, хотя она обна¬ 
руживаетъ и нѣкоторыя особенности. Теорія Бертрапа, согласно Дюттону, Джиль- 
берту, Мк. Гэ (Mc. Gee) и другимъ американскимъ геологамъ, различаетъ эпайро- 
геническія и орогеническія движенія, причемъ первыя обнимаютъ собою первую и по¬ 
слѣднюю фазы процесса горообразованія по Бертрану. Уиллисъ и ѵ. H і se, призна¬ 
вая принципъ изостазіи, видятъ начало напряженій, воздвигающихъ горы, тѣмъ не 
менѣе въ силѣ отъ непрерывнаго сокращенья земного сфероида. Наоборотъ Бертранъ 
такому стяженію приписываетъ, повидимому, подчиненное значеніе въ теченіе третьей 
фазы процесса, когда напряженія по ортогональной системѣ какъ бы направляютъ 
склоненіе шаріажа; неравномѣрнымъ стяженіемъ земной коры онъ объясняетъ очевидно 
и первоначальныя геосинклинали, но этотъ моментъ предшествуетъ всему процессу. 
Уиллисъ объяснялъ изостазисомъ локализацію напряженій отъ стяжепія, а Бертранъ 
наоборотъ, въ ортогональной системѣ отъ сжатія земного сфероида видитъ условіе, 
опредѣляющее направленіе движенія массъ, въ дапномъ случаѣ шаріажа. Въ этомъ 
мнѣ кажется существенная разница пе только между разсматриваемой теоріей Берт¬ 
рана и американскими, но и вообще между направленіемъ французской школы и дру¬ 
гими въ вопросахъ орогеническихъ. 
Когда американскіе геологи говорятъ о глубинномъ движеніи (deep seatcd fiowage) 
въ сторону материка, причемъ сила, воспроизводящая это движеніе, есть сила тяжести 
или стяженіе земного сфероида, это понятно, но когда Бертранъ заставляетъ на одной 
вертикали замѣщать породами мепѣе плотными породы глубины болѣе плотпыя и та¬ 
кимъ образомъ измѣняетъ на этой вертикали излишекъ тяжести дефектомъ ея, это 
далеко неясно. Бертранъ пользуется для объясненія измѣненій качапія маятпика 
каждый разъ тѣми предположеніями, которыя въ дапномъ случаѣ удобнѣе, т. е. для 
объясненія излишка тяжести приближеніемъ къ центру притяженія. а для объясненія 
дефекта меньшей плотностью породъ. 
Бертранъ явленіямъ складчатости отводитъ уже совершенно подчиненную роль, 
считая ихъ подводными, слѣдовательно, совершенно согласно съ Дюттономъ, а низ¬ 
водя эти явленія главнымъ образомъ къ скольженію массъ, сближаетъ свои воззрѣнія 
съ гипотезой Рейера и вмѣстѣ съ тѣмъ отклоняется отъ взглятовъ американскихъ 
геологовъ, какъ Уиллисъ и ѵ. Hise, считающихъ складчатость однимъ изъ существен¬ 
ныхъ орогепическнхъ явленій подъ вліяніемъ внѣшняго бокового давленія отъ стяженія 
