XXI 
continentale) и смежномъ геосинклиналь. Зюссъ, какъ извѣстно, достаточно ясно ука 
залъ на явленія временныхъ колебаній въ теченіе трансгрессій и на значительную 
разницу въ продолжительности трансгрессій (папр., юрской) и регрессій (наир., обни¬ 
мающей только время портланда и нурбека). Ilaug, новидимому, не принимаетъ во 
вниманіе этого основного положенія Зюсса—о неравномѣрности времени трансгрессій 
регрессій, а также твердо установленнаго факта о появленіи такъ называемыхъ за¬ 
поздалыхъ (posthume) складокъ, или непрерывномъ стяженіи земной коры на однихъ 
и тѣхъ же мѣстахъ; если же принять въ разсчетъ эти положенія, а до сихъ поръ я 
не знаю фактовъ, которые бы поколебали эту часть выводовъ Зюсса, то едва ли можно 
говорить о компенсаціи трансгрессій регрессіями. Haug противопоставляетъ трансгрес¬ 
сіямъ континентальнымъ въ сущности мѣстныя колебанія (наир., отсутствіе турона въ 
складчатыхъ поясахъ), изъ которыхъ можно сдѣлать только одинъ выводъ, указанный 
и Зюссомъ, именно о неустойчивости условій движенія въ мѣстахъ геосинклипаловъ. 
Зюссъ особенно настаиваетъ па значеніи отрицательныхъ фазъ, совпадающихъ съ 
главнѣйшими физико-географическими измѣненіями, напр., въ эпоху между портландомъ 
и пурбекомъ и послѣ времени сенона. Что же выражаетъ, папр., частое отстутствіе 
сеномана и турона среди мѣловыхъ породъ складчатыхъ цѣпей Альпъ, Кавказа? Отнюдь 
не измѣненіе физическихъ условій на значительномъ пространствѣ, а мѣстное колебаніе 
уровня моря; характеръ этого колебанія необходимо еще доказать, такъ какъ отсут¬ 
ствіе палеонтологически охарактеризованныхъ слоевъ еще не говоритъ за дѣйствитель¬ 
ный перерывъ въ отложеніи *). 
Обращаясь къ работамъ о Кавказѣ, наир., Н. И. Каракаша, вы видимъ, что 
петрографическій характеръ слоевъ альбскаго и сенонскаго ярусовъ (черные слоистые 
рухляки и известняки) и фауна ихъ едва ли показываютъ дѣйствительный перерывъ 
между этими отложеніями при отрицательномъ движеніи моря; наоборотъ, болѣе при¬ 
брежный характеръ обнаруживаютъ слои подлежащіе, папр., апта и неокома * 2 ). От¬ 
ложенія, относимыя къ турону па южномъ склонѣ Кавказа, представляютъ тѣсную 
петрографическую связь съ сенономъ, именно въ видѣ известпяковъ и мергелей съ 
кремнемъ и рудистыми 3 ), показывающими прибрежный, но своеобразный характеръ 
этихъ отложеній. Существованіе суши между этимъ моремъ и сѣвернымъ принимается 
за достовѣрное. 
Въ предѣлахъ моихъ изслѣдованій (см. главу II) я отношу къ сепоману и турону 
свиту раковинныхъ известняковъ съ Rhyn. Сиѵіегі и Rhyn. Lamarckiana , какъ бы 
случайную, показывающую вмѣстѣ съ ясно прибрежными отложеніями гольта неустой¬ 
чивость условій береговой линіи въ теченіе этихъ эпохъ. Однимъ словомъ, относи¬ 
тельно Кавказа является весьма вѣроятнымъ, что отсутствіе сеномана и турона объ- 
') Никитинъ, Слѣды мѣловато періода въ Центральной Россіи, 1888, стр. 156—157. 
*) Черезъ Главный Кавказскій хребетъ, 189 і, стр. 30—32 и другія. 
3 ) Anthula, Uebcr (lie Kreidefossilien des Kaukasus, стр. 143—114. 
Ттуды Геол. Ком. T. XIX, X 1. 
ni 
