XXII 
яспяется поднятіями, сопровождавшими заполненіе геосинклинала, но едва ли равно¬ 
мѣрными на значительныхъ пространствахъ 1 ). Явленія такихъ мѣстныхъ синхронизмовъ 
между періодами усиленія трансгрессіи въ одномъ мѣстѣ и ослабленія ея до полной 
регрессіи въ другомъ давно уже указывались, еще до изслѣдованія Фреха и Грос- 
сувра, Зюссомъ и Улигомъ 2 ), но Haug впервые обобщаетъ это явленіе. Работа 
Haug’a представляетъ во всякомъ случаѣ чрезвычайно важную попытку сопоставленія 
колебаній уровня моря не въ ихъ послѣдовательности въ одномъ мѣстѣ, а въ ихъ со¬ 
отношеніи для смежныхъ пространствъ, и въ этомъ направленіи она является въ сущ¬ 
ности дальнѣйшимъ развитіемъ идей Зюсса, около которыхъ такъ или иначе сосре¬ 
доточены рѣшительно всѣ попытки новѣйшаго времени къ отысканію законовъ, т.-е. 
гармоничности, въ распредѣленіи крупныхъ геологическихъ особенностей въ составѣ и 
строеніи земной поверхности. 
Возвращаясь послѣ этого отступленія, въ которомъ я хотѣлъ только напомнить 
шаткость и разнообразіе нашихъ представленій о горообразованіи, къ Кавказу, нужно за¬ 
мѣтить, что первыя обобщенія о строеніи Кавказа были предложены Абихомъ. Онъ 
ясно указалъ различіе въ строеніи сѣверо-западнаго Кавказа и юго-восточнаго; въ 
первомъ главной чертой строенія Кавказа является опрокинутость главной складки къ 
югу, а во второмъ — опусканіе южной части складки рядомъ сбросовъ подъ долину 
р. Куры 3 ). Фавръ къ этимъ выводамъ прибавилъ только рядъ наблюденій о развитіи 
сбросовъ на южномъ склонѣ хребта въ долинахъ Арагвы, Ксана и другихъ 4 ). Ше- 
гренъ показалъ, что въ области центральнаго хребта замѣчается постоянная смѣна 
въ паденіи сланцеватости къ сѣверу и къ югу при постоянной ложной сланцеватости, 
падающей къ сѣверу, т.-е. присутствіе ряда сжатыхъ складокъ 5 ). 
Зюссъ пришелъ къ заключенію о направленіи стяженія въ Кавказскомъ хребтѣ 
къ N и N0 и разобралъ критически данныя Аби ха 6 ). Въ сущности въ выраженіи 
Абиха: „Іп dem Kaukasischen Gebirge befindet sich das Ganze der Sedimeutàrforma- 
tionen nicbt in dem durchgangigen Yerhaltniss antiklinaler Stellung, weder zu eiuer 
gemeinsamen und ungetheilten Kammregion des ceutraleu Hochgebirges, noch zu der 
Achse der krystallinischen Centralmassen in der nordwestliclieu Halfte; vielmehr ist 
isoklinales Einfallen der Schichten gegeu N und N0 das eigentliche Grundgesetz“ я не 
вижу никакой дѣйствительной разницы съ заключеніемъ Шегрена: „dass dieses durch 
falsche Schichtung gekennzeichnete Schiefergebirge aus eiuer Grosseu Zabi steil zusam- 
mengepresster Falten besteht“. Безъ ряда сжатыхъ складокъ не можетъ быть и изо- 
*) Относительно различія фацій альпійскаго и нѣмецкаго тріаса проф. Торнквистъ вносптъ по¬ 
правку въ сопоставленія Haug’a, указывающую на чрезвычайную сложность условій развитія фацій не¬ 
зависимо только отъ глубины моря; см. Pet. Mitt. 1901, стр. 77. 
2 ) См. Неймайръ и Улигъ. Исторія Земли, II, стр. 349. 
3 ) Yergl. Grundzüge, стр. 84, 99 и другія; также — Verz. einer Sammlung etc., стр. 35. 
4 ) Recherches géologiques dans la partie centrale de la chaîne du Caucase, 1875, стр. 71, 207. 
°) Geol. Uehersicht des Daghestan und Terek-Gebietes, 1889, стр. 431, 435. 
6 ) Das Antlitz d. Erde, I, стр. 606—610. 
