XX III 
клинальнаго паденія; поэтому едва ли д-ръ Anthula правъ, считая наблюденія Ше¬ 
ррена не оправдывающими положенія Абиха *). 
Мушкетовъ на основаніи изслѣдованій въ сѣверо-западномъ Кавказѣ пришелъ 
къ заключенію о направленіи боковаго давленія съ юго-запада * 2 ), а проф. Левинсонъ- 
Лессингъ изъ данныхъ по Архотскому перевалу, къ юго-востоку отъ области изслѣ¬ 
дованій Мушкетова, и на основаніи экспериментальныхъ соображеній, пришелъ къ 
иному выводу о направленіи стяженія съ сѣвера на югъ 3 ). 
Опредѣленіе направленія стяженія безспорно принадлежитъ къ числу наиболѣе 
трудныхъ вопросовъ теоретической геологіи. Универсальнаго критерія въ этомъ отно¬ 
шеніи мы не имѣемъ; принципъ несиметрическаго строенія горныхъ хребтовъ, давшій 
до сихъ поръ, вполнѣ оправдывающіеся послѣдующими наблюденіями выводы для 
альпійской системы, строго говоря, не можетъ быть примѣняемъ повсюду. Достаточно 
припомнить опыты Добрэ надъ образованіемъ складокъ, чтобы согласиться съ этимъ. 
Эти опыты показали, какъ разнообразны могутъ быть складки въ зависимости отъ 
различныхъ условій нагрузки и мощности, т.-е. условій разнообразныхъ въ природѣ 
до безконечности. Опыты Рей ер а и въ особенности Уиллиса дополпяютъ разно¬ 
образіе получаемыхъ при этомъ результатовъ. Геймъ говоритъ, что изъ всѣхъ 
признаковъ, въ которыхъ выражается односторонность строенія горной цѣпи только 
изогнутіе горной системы и, можетъ быть, еще положеніе вулкановъ могутъ служить 
для опредѣленія направленія движенія, но отнюдь не направленіе опрокидыванія скла¬ 
докъ, вопреки мнѣнію Зюсса 4 5 ). 
Вопросъ о механизмѣ складкообразованія съ тѣхъ поръ далеко не подвинулся 
не смотря на рядъ блестящихъ опытовъ; критическія работы Биттнера, Рот- 
плетца, Левинсонъ-Лессинга и мпогихъ французскихъ авторовъ мало пошат¬ 
нули первоначальную простоту представленій, вполнѣ разъясненную Геймомъ съ 
точки зрѣнія дѣйствія и противодѣйствія °). Что касается до дугообразнаго изгиба 
складчатаго пояса, то возможность для складокъ какъ бы сплывать по сторонамъ мас¬ 
сивовъ, играющихъ роль Vorland’a, образуя при этомъ изогнутіе даже обратное тому, 
какое необходимо предполагаетъ Геймъ, и вообще разнообразныя sinuosités француз¬ 
скихъ геологовъ, то Зюссъ и за нимъ цѣлый рядъ другихъ авторовъ дали цѣлый рядъ 
примѣровъ такихъ изогнутій какъ на отдѣльныхъ складкахъ, такъ и цѣлыхъ складча¬ 
тыхъ поясахъ, а Фрехъ 6 ) показалъ вліяніе на дугообразный изгибъ складчатой гор- 
пой цѣпи присутствія древняго ядра на внутренней сторонѣ (Rtlckland). 
*) Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus, стр. 92. 
2 ) Геологическій очеркъ ледниковой области Теберди и Чхалты иа Кавказѣ, Тр. Геол. Ком. т. XIV, 
№ 4, 1896, стр. 66. 
3 ) Чрезъ Главный Кавказскій хребетъ, 1896, стр. 240. 
4 ) Mechan. der Gebirgsbildung, I, стр. 229—235 и II, стр. 207. 
5 ) Heim, 1. с., I, стр. 232—233. 
6 ) Die Tribulaungruppe am Brenner. Festschr. Ferd. v. Richthofen, 1893. 
ш * 
