Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 
97 
тоарскій ярусъ Шахдагской системы горъ правильно, то возникаетъ затрудненіе въ 
объясненіи асиметріи склоновъ разлома между Шахдагской системой и Главнымъ водо¬ 
раздѣломъ. Абихъ, принимая породы Главнаго хребта за лейасъ, объясняетъ такую 
асиметрію опусканіемъ сѣвернаго крыла сводообразнаго разлома. Разрѣзы гребня Базаръ- 
дюзы и между Шалбузъ-дагомъ и Чолохъ-су (фиг. 13 и 18) показываютъ, что тектоническія 
условія между Шахдагской системой и Главнымъ водораздѣломъ гораздо сложнѣе, чѣмъ 
только колоссальная антиклинальная складка; здѣсь можно подозрѣвать присутствіе 
складокъ, опрокинутыхъ какъ къ SW, такъ и къ N0. Приводимые мною разрѣзы 
допускаютъ, конечно, и толкованіе въ смыслѣ Абиха, т.-е. могутъ быть истолкованы, 
какъ складки—взбросы, выведшія наверхъ болѣе древнія образованія, но я основы¬ 
ваюсь не только на объясненіи тектоники, а также па непосредственномъ залеганіи 
породъ группы Ь на породахъ группы а (разр. фиг. 18 и фиг. 21). 
Для объясненія асиметріи приходится дѣлать допущеніе, что породы Главнаго 
хребта представляютъ петрографическую фацію части сланцевыхъ породъ Шахдагской 
системы, приведенную въ положеніе соотвѣтствующаго крыла или крыльевъ системы 
складокъ при сокращеніи пространства во время складкообразованія. 
На южномъ склонѣ Главнаго хребта появляется свита породъ, на сѣверномъ склонѣ 
не имѣвшая своихъ представителей (слои d — f разрѣза фиг. 2 табл. I). Петрографическій 
характеръ породъ этой свиты мѣняется на незначительныхъ пространствахъ; общимъ 
признакомъ для всей свиты можетъ служить преобладаніе известково-кремнистыхъ и 
мергелистыхъ сланцевъ, переходящихъ въ сланцеватые известковистые песчаники и 
даже разсланцованные известняки; общій цвѣтъ породъ бѣловато-сѣрый, ипогда съ 
оттѣнками красноватаго цвѣта. Ближе къ крутому склону Главнаго водораздѣла было 
замѣчено переслаиваніе этой свиты съ черными глинистыми сланцами типа Главнаго 
хребта, но каково отношеніе этой свиты къ породамъ Главнаго хребта, а тѣмъ болѣе 
къ породамъ сѣвернаго пояса горъ, ничего опредѣленнаго нельзя сказать. Складчатость 
на южномъ склонѣ продолжаетъ нести такой же сложный характеръ, какъ въ Глав¬ 
номъ хребтѣ, причемъ общимъ признакомъ можетъ служить только частая опрокину- 
тость складокъ къ SW. 
Стараясь найдти указанія на возможность сопоставленія этихъ слоевъ съ какими- 
либо образованіями въ другихъ частяхъ Кавказа на основаніи многолѣтнихъ работъ 
Абиха, я считаю умѣстнымъ привести здѣсь дословно страницу одного изъ его трудовъ, 
остающихся до сихъ поръ неистощимымъ источникомъ фактическаго матеріала и бле¬ 
стящихъ мыслей *): 
„Геологическія условія, сопровождавшія образованіе глинистыхъ сланцевъ въ 
области современныхъ Кавказскихъ горъ, отличались рѣдкимъ постоянствомъ и одно¬ 
образіемъ съ начала юрскаго періода до мѣловаго; вслѣдствіе этого возникли распро- 
’) Vergleichende Grrundzüge etc., стр. 88—89. 
Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 1. 
13 
