114 
К. Богдановичъ. 
фическихъ явленій, мы можемъ бороться съ ужасами землетрясеній разумнымъ типомъ 
построекъ; не имѣя возможности предвидѣть количества катастрофически выпадающей 
воды, мы не можемъ, конечно, и разсчитать техническія сооруженія примѣнительно 
къ такимъ случаямъ, но въ борьбѣ съ мурами, или сэлями нельзя ограничиваться 
только примѣненіемъ третьяго положенія, необходимо обращать вниманіе и на тран¬ 
спортирующую силу. Техники, направляющіе всѣ усилія къ тому, чтобы разбить про¬ 
дольную профиль потока или такъ, или иначе отклонить его теченіе отъ охраняемаго 
сооруженія, напр., линіи желѣзной дороги, будутъ также одпосторонни, какъ и техники, 
исключительно имѣющіе въ виду закрѣпленіе массъ, способныхъ къ перемѣщенію, или 
сосредоточеніе ихъ гдѣ либо въ одномъ мѣстѣ. Работы Коха показали достаточно 
ясно, что источникъ грозности явленій муръ находится въ области питанія; двумя 
способами нужно стараться предотвращать грозный характеръ сэлей; путемъ закрѣ¬ 
пленія легко подвижныхъ массъ, или сохраненія естественныхъ условій, закрѣпляю¬ 
щихъ ихъ (растительность), и путемъ ослабленія прямого эффекта выпадающей воды. 
Послѣднее теоретически достижимо, если бы мы могли задержать количество внезапно 
выпадающей воды въ недѣятельномъ состояніи, т.-е. если бы мы могли, подобно тому 
какъ техникъ разбиваетъ наклонную плоскость паденія потока на рядъ уступовъ, 
разбить все громадное количество воды на отдѣльныя части, препятствуя ихъ соеди¬ 
ненію. Лѣсъ и растительность отчасти и производятъ такую работу; что можетъ въ 
этомъ направленіи сдѣлать техника, я не берусь судить, но думаю, что въ исклю¬ 
чительныхъ случаяхъ это достижимо 1 ). При всякой технической мѣрѣ, направленной 
*) ІІроф. Кохъ говоритъ: „въ области питапія необходимо стремиться задерживать выпадающую 
воду и замедлить ея стокъ, препятствовать размывающей и транспортирующей силѣ воды и наконецъ, 
по возможности ограничить вывѣтриваніе, т.-е. новое отдѣленіе рыхлаго матеріала". Мѣрами для этого 
Кохъ считаетъ: „соотвѣтствующее естественнымъ условіемъ, одерненіе и облѣсеніе, которое поглощаетъ 
сѣтью своихъ корней значительныя количества воды, расходуетъ ее, связываетъ рыхлый матеріалъ, меха¬ 
нически препятствуетъ стоку, предохраняетъ склоны воронокъ отъ глубокихъ бороздъ и стѣны выводнаго 
канала отъ подмыва и оползней. Изгороди, горизонтальныя канавы по склонамъ горъ съ валомъ на на¬ 
ружной сторонѣ, весьма пригоднымъ для посадокъ, также небольшія запруды въ области питанія, будутъ 
не только удерживать воду и рыхлый матеріалъ, но также способствовать развитію посадокъ. Въ вывод¬ 
номъ каналѣ рекомендуется, при случаѣ, расширеніе наиболѣе узкихъ мѣстъ и устройство плотинъ, умень¬ 
шающихъ паденіе и способствующихъ отложенію". „Въ области отложенія всякія защитительныя работы 
безполезны, пока потоки выносятъ въ рѣку воды и матеріала болѣе, чѣмъ рѣка можетъ вмѣстить и пе¬ 
ренести дальше". 
Послѣ составленія настоящаго отчета я имѣлъ случай прослушать интересный докладъ въ Геогр. 
Общ. С. Ю. Раунера о бурныхъ потокахъ (снлевыхь, какъ называетъ г. Раунеръ вмѣстѣ съ мѣстными 
русскими) Туркестана и Закавказья. Г. Раунеръ примѣнилъ для урегулированія одного потока въ Тур¬ 
кестанѣ систему горизонтальныхъ каналовъ но склонамъ въ области ннтанія. Онъ поставилъ себѣ задачей 
именно разбить количество тающей или выпадающей въ видѣ дождя воды на отдѣльныя части, повпди- 
мому, по системѣ Гепнерта горизонтальныхъ канавъ; результаты получились благопріятныя. Г. Раунеру 
принадлежитъ починъ въ возбужденіи у насъ общаго интереса къ грознымъ явленіямъ бурныхъ и сэле- 
выхъ потоковъ. 
Наиболѣе полный сводъ работъ по урегулированію бурныхъ потоковъ находится въ упомянутыхъ 
раньше работахъ Demontzey и Seckendorffa и Salis (Wildbachverbauung in der Schweiz, Zurich, 
1890), также въ работахъ Breitenlohner’a (въ Centralbl. f. d. ges. Forstwesen, Wien, 1883). 
