Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 
163 
Известняки (г и г 1 ) Мачахи, Джебаны н по Кара-койна представляютъ наиболѣе 
загадочное явленіе; ихъ рифовый характеръ и сопровожденіе известняковымъ конгло¬ 
мератомъ (по р. Кара-койна) позволяютъ высказать предположеніе, не относятся ли 
они къ Кіірреп, представляя остатки болѣе древняго мѣлового возраста, чѣмъ окру¬ 
жающіе ихъ слои. Такое предположеніе можетъ опираться также на аналогію съ на¬ 
хожденіемъ Кіірреп по южному склону Кавказа далеко на сѣверо-западѣ около Жин- 
вани ’), хотя возможно, что эти известняки представляютъ и поясъ рифовъ въ мѣло¬ 
вомъ морѣ, представляя лишь фацію среди одновременныхъ имъ осадковъ. 
Наклоненіе осей складокъ къ SO представляетъ и на этомъ разрѣзѣ одинъ изъ 
наиболѣе характерныхъ тектоническихъ признаковъ. Преобладаніе синклинальныхъ 
складокъ на этомъ разрѣзѣ имѣетъ еще большее орографическое значеніе, чѣмъ на 
первомъ пересѣченіи. Повторяется и явленіе опрокидыванія складокъ какъ къ N0 
(Теньги-баши), такъ и къ SW (Каджа и складка Ніялъ-дага). Появленіе юрскихъ по¬ 
родъ на Главномъ хребтѣ и въ Чульгязы-дагъ я пробую объяснить сбросами вдоль 
оси хребта (на разрѣзахъ фиг. 1 и 3 табл. III показаны пунктирными линіями), хотя 
съ наибольшей достовѣрностью можно говорить о сбросѣ только въ Лагичскихъ горахъ 
по линіи выхода базальта и андезита. 
Преобладаніе синклинальныхъ складокъ, въ связи съ уступообразнымъ характе¬ 
ромъ южнаго склона, причемъ на каждомъ нижележащемъ уступѣ появляются, пови- 
димому, отложенія болѣе новыя, скорѣе всего объясняется первоначальнымъ залега¬ 
ніемъ слоевъ наклонно къ югу и постепеннымъ выклиниваніемъ ихъ къ сѣверу. Только 
строгое выясненіе стратиграфическихъ условій позволитъ оправдать такое предположе¬ 
ніе, съ которымъ, очевидно, связано и предположеніе о появленіи суши по оси хребта, 
т.-е. обратное тому, что мы видѣли по первому пересѣченію. 
Въ сѣверо-западномъ Дагестанѣ Барботъ-де-Марни отмѣтилъ 2 ) частое появле¬ 
ніе формъ складокъ, которыя теперь называются брихиантиклинали и брахисипклипали, 
при преобладающемъ линейномъ расположеніи складокъ; на описанномъ пересѣченіи 
два раза мнѣ пришлось встрѣтить расположеніе складчатости, напоминающее такое же 
явленіе, но въ болѣе сложномъ видѣ. Именно на перевалѣ отъ Лагича къ Демирчи 
и къ востоку отъ Шемахи поднятіе пластовъ слѣдуетъ, невидимому, значительной по¬ 
логой конической поверхности, наклонной къ N0 и къ NNO. Наклона въ противопо¬ 
ложную сторону мнѣ не пришлось видѣть, а этотъ наклонъ соотвѣтствуетъ отчасти 
отмѣченному склоненію осей складокъ вообще къ S0. Въ первомъ изъ упомянутыхъ 
случаевъ конической поверхности ясно можно различить расположеніе складокъ вто¬ 
рого порядка съ простираніемъ N0 — SW. Возможно, что изгибъ оконечностей сѣверо- 
западныхъ складокъ къ N0 въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай представляетъ повтореніе 
l ) Mar. Bertrand, Les excur. du VII Congrès etc.; Bull. d. Soc. G. de Fr., T. XXVII, стр. 717—718. 
a ) Отчетъ о геологич. изслѣдов. въ Темііръ-ханъ-шурннскоыъ округѣ, стр. 348—350. 
21* 
