10 
Д. Николаевъ. 
1883. А. Карпинскій. Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ 
лѣтомъ 1888 г. Предварительный отчетъ. (Изв. Геол. Комитета, т. II, 
стр. 193 — 215). 
Послѣ размотрѣнія Кыштымской и Каслинской дачъ Кыштымскаго горнаго округа въ 
географическомъ и геологическомъ отношеніяхъ авторъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ. 
„1) Гора Юрма не составляетъ горнаго узла. Это одна изъ грядъ, образующихъ Уралъ, 
совершенно подобная Таганаю, Караташу, Уреньгѣ и др. 
2) Ильменскія горы представляютъ кряжъ, почти паралелльный центральному ураль¬ 
скому хребту. Кряжъ этотъ имѣетъ вышеприведенное названіе только до долины р. Міаса, 
сѣвернѣе которой чрезъ весь Кыштымскій округъ тянется цѣлый рядъ хребтовъ, то очень 
низкихъ, то относительно весьма высокихъ, которые составляютъ прямое продолженіе горъ 
Ильменскихъ. Всѣ эти возвышенности весьма сходны по геологическому составу, иногда даже 
въ деталяхъ (мѣсторожденія корунда). При этомъ авторъ добавляетъ: „открытіе нефелиноваго 
сіенита (міаскита) въ разсматриваемыхъ возвышенностяхъ мнѣ кажется весьма возможнымъ 11 . 
3) Наслоенныя кристаллическія породы всего изслѣдованнаго района суть образованія 
метаморфическія. Значительная ихъ часть не можетъ быть разсматриваема за отложенія 
архейской системы, но представляетъ измѣненные палеозойскіе осадки, по всей вѣроятности 
девонскіе. 
4) Петрографическая обособленность напластованныхъ кристаллическихъ породъ вы¬ 
ражается не рѣзко и опредѣленная хронологическая послѣдовательность ихъ для всей 
изученной области, также какъ и вообще для Урала, крайне сомнительна. 
5) Большая часть мѣсторожденій магнитнаго желѣзняка въ Кыштымскомъ округѣ пред¬ 
ставляетъ новый для Урала типъ. Мѣсторожденія эти могутъ имѣть большое практическое 
значеніе. 
6) Большая часть мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ находится въ связи съ известня¬ 
ками, черезъ преобразованіе которыхъ руда эта произошла. Такой способъ образованія она 
имѣетъ и въ нѣкоторыхъ изъ тѣхъ мѣсторожденій, въ которыхъ въ настоящее время при¬ 
сутствіе известняковъ уже не наблюдается. Упомянутая связь конечно во многихъ случаяхъ 
можетъ служить указаніемъ для раціональныхъ поисковъ и развѣдокъ мѣсторожденій бу¬ 
раго желѣзняка. 
7) Листвениты, если не во всѣхъ, то въ большинствѣ случаевъ суть измѣненные из¬ 
вестняки. 
10) Характеръ золотоносныхъ розсыпей, относящихся къ послѣтретичнымъ отложе¬ 
ніямъ и притомъ главнѣйше къ постпліоцену или плейстоцену, свидѣтельствуетъ о существо¬ 
ваніи въ изучавшейся области еще не открытыхъ тамъ коренныхъ мѣсторожденій золота 
обоихъ извѣстныхъ типовъ, т.-е. такихъ, въ которыхъ золото заключается въ кварцевыхъ 
жилахъ, прорѣзывающихъ различныя горныя породы, и мѣсторожденій, въ которыхъ золото 
составляетъ интегральную часть этихъ породъ. 
11) Между породами массивными одно изъ главныхъ участій въ строеніи изслѣдован¬ 
ной области принимаютъ змѣевики, большая часть которыхъ представляетъ продуктъ пре¬ 
образованія породы діаллагоновой. 
12) Мѣсторожденія хромистаго желѣзняка являются, такъ сказать, побочнымъ продук¬ 
томъ псевдоморфическаго образованія змѣевика, причемъ происходитъ обособленіе вещества 
этой руды, элементы которой заключались въ составныхъ частяхъ первоначальной породы, 
главнѣйше въ силикатовыхъ минералахъ. 
13) Съ петрографической стороны большой интересъ имѣютъ нѣкоторыя новыя, рѣдкія 
или своеобразныя для Урала породы, такъ напр., различные перидотиты, оригинальная ура- 
литовая порода, авгитовый гранитъ, порфиры, содержащіе авгитъ и роговую обманку, и нѣ¬ 
которыя другія. 
14) Въ минералогическомъ отношеніи не лишены интереса минералы, находящіеся въ 
мѣсторожденіяхъ хромистаго желѣзняка, а также вновь открытыя коренныя мѣсторожденія 
корунда. 
15) Въ заключеніе остается замѣтить, что значительная часть изслѣдованной области, со¬ 
ставляющая азіатскій склонъ кряжа, носитъ на себѣ явные признаки общаго высыханія страны 11 . 
