236 
Tabelle I. 
I 
II 
III 
IV 
V 
VI 
Si 02 . 
63,18 
56,22 
54,28 
51,70 
51,32* 
47,93 
A1,03 . 
17,03 
17,59 
19,27 
19,39 
17,84 
20,19 
F e 2 O 3 
0,24 
2,78 
0,64 
2,54 
4,34 
3,51 
FeO 
6,37 
5,05 
6,27 
6,44 
6,70 
6,69 
CaO . 
4,17 
6,47 
5,01 
8,95 
9,51 
7,88 
MgO . 
0,92 
3,96 
3,29 
4,64 
4,18 
5,83 
K 2 O . 
2,91 
1,33 
2,23 
0,83 
1,52 
1,79 
Na 2 0 . 
4,44 
3,68 
5,73 
4,07 
3,01 
2,61 
* Eine spatere Kieselsaurebestimmung ergab nur 46,04% SiOj ( 6 , S. 15). 
I. Glimmer-Malchit aus dem Steinbruch der Steinwerke „Melibokus“ 
an der Orbishohe (25, S. 385). Analytiker: Henrich. 
II. Malchit aus einem Gang an der Bahniinie der Odenwaldbahn bei 
km 11,2 zwischen Ober- und Niederramstadt (16, S. 29). 
Analytiker: Jene. 
III. Malchit aus dem Kirschhausertal (16, S. 29). Analytiker: Stadler. 
IV. Stark porphyrischer Malchit („Luziitporphyrit“ von Chelius) vom 
Wasserhochbehalter bei Ernsthofen ( 6 , S. 15). Analytiker: Sonne. 
V. Grobkorniger Malchit vom Siidabhang des Luziberges (5, S. 10). 
Analytiker: Kutscher. 
VI. Porphyrischer Malchit von der Orbishohe (sogenannter „Orbit“ 
von Chelius) (16, S. 29). Analytiker: Butzbach. 
Eine weitere Analyse, die Klemm (16, S. 29) mitteilt, und zwar die des 
Malchits Ostlich der Strahlenburg bei Schriesheim wurde in die vorstehende Tabelle 
nicht aufgenommen, da das betreffende Gestein wegen seiner gerundeten, aus dem 
Nebengestein aufgenommenen Orthoklaseinsprenglinge keinen reinen Typus mehr 
darstellen kann. Wie Klemm mir mitteilte, enthalt die erste Publikation zwei Druck- 
fehler, nach deren Berichtigung die vollstandige Analyse lautet: 
SiO, 
= 62,10 
CaO 
-- 3,62 
SO 3 
= 0,13 
TiO, 
= 1,08 
MgO 
= 3,07 
CO 2 
= 0,25 
Ai .,03 
= 16,51 
K ,0 
= 4,37 
H.O 
= 1,29 (uber 110") 
PG 2 O 3 
= 2,19 
Na,0 
= 3,47 
h’o 
. 0,14 (unter 110“) 
FeO 
^ 2,31 
P. 0 , 
= 0,31 
Summe 
= 100,84 
(Analytiker: Stadler.) 
