Diphtheriebacillus. Diphtherietoxin und -antitoxin. 
433 
zu einer einmaligen Reihe von Antitoxinprüfungen benutzt waren, im¬ 
stande waren, das 14fache der Dosis Diph.-Toxin zu ertragen, die für ein 
normales Meerschweinchen tödlich ist. Graham-Smith. 
Auf Grund zahlreicher, fleißiger Untersuchungen schließt Filia (1228), 
daß das Cholesterin die Eigenschaft besitze, das Diph.-Toxin 
„in v i t r o“, aber nicht „in vivo“ zu neutralisieren. Dagegen 
soll das Lecithin nicht nur keine neutralisierende Wirkung ausüben, son¬ 
dern den Tod des mit der minimalsten tödlichen Toxindosis inokulierten 
Tieres beschleunigen. Tiberti. 
Goodall (1230) ist zwar ein großer Anhänger der Serumbehand¬ 
lung der Diph., aber er warnt entschieden vor der allgemeinen 
Anwendung des Antidiph.-Serums als Prophylacticum in Kontaktfällen 
usw. Sein Argument gegen die prophylaktische Anwendung des Serums 
stützt sich hauptsächlich auf die Gefahren der Anahyplaxie. 
Die Gefahr, der man ein diph.-krankes Kind mit der Serumbehandlung 
aussetzt, ist viel geringer, als wenn man ihm kein Serum injiziert, ausge¬ 
nommen die Kinder, die an Asthmaanfällen leiden; und zweite Attacken 
später, die eine Reinjektion des Serums erfordern, sind weder gerade die 
Regel, noch im allgemeinen schwer. Aber ganz etwas anderes ist es, 
wenn einer vorschlägt, einem gesunden Kind eine prophylaktische Dosis 
zu geben und es zu Hause zu lassen. Wahrscheinlich bekommt es nicht 
nur etwa eine Woche später eine Fieberattacke mit Exanthem und viel¬ 
leicht Arthritis; sondern man läuft auch noch Gefahr, es gegen das Serum 
überempfindlich zu machen, das man ihm später vielleicht zu geben ge¬ 
zwungen ist. Diesen Gefahren gegenüber steht eine nur vorübergehende 
und keineswegs sichere Immunisierung. Verf. sagt nichts über die Lebens¬ 
bedingungen der meisten unter der ärmeren Bevölkerung, Bedingungen, 
die jeder Asepsis widersprechen, auf die bei jeder Seruminjektion unbe¬ 
dingt gedrungen werden muß. In Überlegung all dieser Dinge kann er 
nur zu der Ansicht kommen, daß der Vorschlag, das Serum allgemein als 
Prophylacticum anzuwenden, ein verfehlter ist, und daß seine Durchfüh¬ 
rung nur geeignet ist, das Serum als Heilserum zu diskreditieren. Es 
gibt andere wohlbekannte prophylaktische Maßnahmen, die bei sorgfäl¬ 
tiger Durchführung durchaus wirksam sind und die überdies keine der 
Gefahren nach sich ziehen können, wie es die Anwendung des Serums tun 
kann. French. 
Bürger (1224) hat die Herzen an Diph. verstorbener und 
prophylaktisch mit Diph. - Serum behandelter an 
einer anderen Erkrankung zugrunde gegangener 
Kinder und schließlich die Herzen von zwecks Serum¬ 
gewinnung mit Diph. - Gift behandelten Pferden 
anatomisch untersucht und findet als charakteristisch für 
das Diph.-Herz eine Myolyse i. e. keine parenchymatöse Degeneration, 
sondern einen Zerfall der Muskelfasern bei Intaktbleiben der Kerne; die 
Herzen der toxinbehandelten Pferde ergaben dasselbe Bild. Die Unter¬ 
suchung der prophylaktisch Geimpften zeigt das Herz völlig intakt; eine 
Baumgartens Jahresbericht XXVII 28 
