Syphilis. Salvarsanbehandlung der Lues des Nervensystems. 
541 
tere Degenerationen, ,,allgemein veränderte nervöse Resistenz“ besonders 
im Gefolge von Gefäßerkrankungen; Vorsicht bei Lues congenita und bei 
Möglichkeit einer JARiscu-HERXHEiMERschen Reaktion lebenswichtiger 
Zentren (1 vorsichtig behandelter günstiger Fall). Kontraindikation bei 
Tabes: Foudroyante Form, alte viel remittierende Fälle, progresse Fälle. 
I. A. Blasen- und Sensibilitätsstörungen ungünstig. Paralyse ganz ab¬ 
gelehnt. 6 Beispiele abgelehnter Fälle. Für die Wirksamkeit des Mittels 
von größter Bedeutung ist die Lokalisation des Herdes, wie die schlechten 
Erfolge bei Keratitis zeigen. ,,Neurorecidive“ reagieren stets auf spezi¬ 
fische Therapie. 0,1 Erstdosis. Später 0,1-0,3 intravenös. Schultz. 
Mattauschek (1579) empfiehlt Salvarsan bei Nervenlues; besonders ist 
es für nerv. II unschädlich. Es wirkt sehr prompt, nur selten (bei Lues II) 
anscheinend Schädigung möglich. Bei 69 eigenen Fällen kein Schaden, 
von 27 Lues cerebrospinalis 16 geheilt, von 12 Tabes 5 sehr gebessert, 
bei 16 Paralyse nichts. M. empfiehlt intramuskulär mittlere Dosen. Indi¬ 
kation: Frische Lues cerebrospinalis; Tabes zu versuchen, Paralyse aus¬ 
zuschließen bis auf ganz beginnende, komplikationslose Fälle. Kontra¬ 
indikation: absolut; Arsenvorbehandlung (Atoxyl, Eresol), Lokalisation 
in lebenswichtigen Zentren, größere Hirnherde (Tumoren!), folgenschwere 
Degenerationen, besonders Paralyse mit Anfällen. Schultz. 
Kahl (1523) diskutiert die Salvarsantherapie bei Lues cerebri auf 
Grund eigener Beobachtungen und der in der Literatur veröffentlichten 
Fälle. Die gummöse Meningitis bietet der Therapie die günstigsten Aus¬ 
sichten, die Gefäßveränderungen weniger. Fälle von sog. Herxheimer- 
scher Reaktion: Verschlimmerung der Symptome, Exitus, sind beob¬ 
achtet. Ob eine Dauerheilung möglich ist, ist fraglich. Eine Therapia 
magna sterilisans mittels Salvarsan kann K. nicht anerkennen. Dibbelt. 
Schemm (1644) bespricht die Erfolge der Salvarsantherapie bei Lues 
cerebri, Tabes und Paralyse und die Kontraindikationen derselben auf 
Grund eigner Fälle und der Angaben in der Literatur. Dibbelt. 
Igersheimer (1507) hat experimentelle Untersuchungen an Tieren an¬ 
gestellt, ob das Salvarsan toxische Veränderungen am Auge hervorruft; 
er kann dies für Kaninchen verneinen, auch bei gehäuften Dosen. Auch 
war das Auge eines Hundes selbst bei tödlicher Allgemeinvergiftung nicht 
nennenswert affiziert. Dagegen zeigten Katzen bei chronischer Vergiftung 
erhebliche Degenerationserscheinungen in der Retina und allgemeine Ar¬ 
senvergiftungserscheinungen. — Beim Menschen hat das Salvarsan nur 
günstigen Einfluß auf luetisch veränderte nervöse Sehapparate; es 
kann selbst zu einem Wiederaufleben vorher funktionsuntüchtiger Netz¬ 
hautelemente kommen, ohne daß aber gesagt sein soll, daß eine geeignete 
Hg-Kur nicht ebensolche Erfolge hätte zeitigen können. Auch der luetisch 
erkrankte Sehnerv (retrobulbäre Neuritis und Papillitis) wird durch Sal¬ 
varsan günstig beeinflußt. Neurorecidive hält I. für luetische Manifesta¬ 
tionen und hält die Möglichkeit offen, daß die Salvarsantherapie die Erup¬ 
tion frischer luetischer Erscheinungen beschleunigt oder anregt. 4 Fälle 
von Ophthalmoplegia interna und 1 Fall von Abducenslähmung blieben 
