Protozoen. Trypanosoma, 625 
Morphologie. Entwicklungsgeschichte. Übertragung. 
werden konnte.^ Auf Rinder und Ziegen konnte es übertragen werden, 
nicht aber auf 1 Schaf. Seine durchschnittliche Länge beträgt 13,6 [l . 
Der Überträger ist unbekannt 1 . 
Martin und Ringenbach (2042) haben im ganzen 6 Meerschweinchen 
mit einem aus einer Hündin gewonnenen Trypanosoma congolense-Stamm 
vergeblich infiziert 2 . 
Laveran (2037) verteidigt gegen D. Bruce seine Meinung, daß „Try¬ 
panosoma CAZALBOui“ nicht mit „Trypanosoma vivax“ identifiziert wer¬ 
den dürfe, indem er wiederum darauf hinweist, daß die Maus, die Ratte 3 , 
das Meerschweinchen, der Hund und der Affe gegen Trypanosoma Cazal- 
Boui natürlich immun seien, während die Ratte und der Hund für Try¬ 
panosoma vivax nach Ziemans Befunden empfänglich seien und durch 
dasselbe getötet würden. Morphologisch sind die beiden Trypanosomen 
nicht mit Sicherheit zu unterscheiden. 
Laveran (2038) hat den von Darling i. J. 1910 in (Panama) bei 
Maultieren gefundenen und Trypanosoma hippicum benannten Para¬ 
siten näher studiert. Es wurde ihm von Darling ein damit infizierter 
Hund übersandt. Der Parasit gleicht dem Trypanosoma EvANsi. Er kann 
leicht auf Ratten, Mäuse, Affen, Katzen, Hunde, Ziegen, Schweine über¬ 
impft werden. Die Symptome der Krankheit, wie sie beim Pferde ver¬ 
läuft, werden beschrieben. Der Überträger ist nicht bekannt. Der Yerf. 
beschreibt den Krankheitsverlauf bei Mäusen, Ratten, Meerschweinchen, 
Kaninchen, Hunden, Affen, Ziegen. Von Trypanosoma equinum (Mal de 
Caderas) und Trypanosoma equiperdum (Dourine) glaubt der Verf. dieses 
Trypanosom unterscheiden zu können. Dagegen scheint es ihm mit Try¬ 
panosoma EvANsi (Surra) nahe verwandt zu sein. Dennoch glaubt er, es mit 
ihm nicht identifizieren zu dürfen, weil eine gegen Trypanosoma EvANsi 
1 ) Die Autoren schwanken selbst, ob es nötig sei, diese Trypanosomen als 
neue Arten zu betrachten und dementsprechend zu benennen. Es wird in der 
Tat durch dieses Vorgehen die Verwirrung, die in der Trypanosomennomenklatur 
herrscht, nur vermehrt. Die Merkmale, die zur Unterscheidung verwandt 
werden, eignen sich dazu meistens überhaupt nicht. Solange nicht deutlich aus¬ 
gesprochene morphologische Unterschiede nachweisbar sind, an Hand deren 
die in Rede stehende Art mit Bestimmtheit erkannt werden kann, oder aber 
ein konstantes biologisches Verhalten, wie es z. B. für Trypanosoma BRüCEi 
im Verhältnis zu Trypanosoma gambiense besteht, sollte von der Schaffung 
neuer Arten Abstand genommen werden. Bei den oben erwähnten Trypano¬ 
somen handelt es sich um Angehörige der weit verbreiteten Gruppe kleiner 
kurzgeißeliger Trypanosomen vom Typus „Congolense“ (vgl. auch H. Braun 
und E. Teichmann, Erfahrungen über die tierischen Trypanosomenkrank¬ 
heiten Deutsch-Ostafrikas. Beiheft 1 zum Archiv f. Schiffs- u. Tropenhyg. 
1914, Bd. 18, p. 31 ff.). Ref. 
2 ) Meerschweinchen verhalten sich gegen Trypanosoma congolense sehr ver¬ 
schieden (vgl. hierzu H. Braun und E. Teichmann, Erfahrungen über die 
tierischen Trypanosomenkrankheiten Deutsch-Ostafrikas. Beiheft 1 zum Archiv 
f. Schiffs- u. Tropenhyg. 1914, Bd 18, p. 33ff.). Ref. 
3 ) Für die Ratte trifft das, nach Laverans eigenen Worten, nicht unbedingt 
zu. Übrigens ist die Pathogenität von Trypanosomen für verschiedene Tier¬ 
arten kein völlig vertrauenswürdiges Artunterscheidungsmerkmal. Ref. 
Baumgarteus Jahresbericht XXVII 40 
