Variola und Vaccine. Vaccineimmunität des Kaninchens. 737 
gemeinen Immunisierung keine Wirkung auf die Hornhaut ausgeübt 
wurde, dagegen gelang es durch subconjunctivale Injektion eines Im¬ 
munserums der Hornhaut einen deutlich erkennbaren Impfschutz zu 
verleihen. 
Durch die Hornhaut immuner Kaninchen konnte das Vaccinevirus 
deutlich abgeschwächt werden, die normale Hornhaut immuner Tiere be¬ 
sitzt einen deutlichen Gehalt an Immunkörpern. G. verwirft die bisherige 
Anschauung von der Sonderstellung der Vaccineimmunität des Auges, 
es herrschen die gleichen Verhältnisse, die auch für die Immunität gegen 
andere Infektionserreger festgestellt sind. Beintker. 
Die weiteren Untersuchungen Griiters (2530) über die Vaccineimmuni- 
tät des Auges haben ergeben, daß nach allgemeiner aktiver Immuni¬ 
sierung die eingetretene Immunität sich in allen Teilen auch des Auges, 
in der Cornea, in der Vorderkammer, und in geringem Grad auch im 
Glaskörper nachweisen läßt. Lokale Immunisierung (Impfung der Lid¬ 
bindehaut) hat eine wesentlich kräftigere Wirkung am Auge als allgemeine 
Immunisierung (durch Impfung der Haut). Bei primärer Immunisierung 
des Auges geht die Immunität auch auf den Körper über, abgesehen 
von einer Ausnahme: bei primärer Impfung der Cornea, wobei die Im¬ 
munität nicht auf den Körper, nicht einmal auf die Vorderkammer über¬ 
geht, was G. auf die Stoffwechselträgheit der Cornea zurückführt. — Nach 
G. stimmt daher der noch unbekannte Vaccineerreger in seinem allgemeinen 
biologischen Verhalten mit dem Verhalten anderer, genau bekannter Bak¬ 
terien überein. Fleischer. 
Süpfle undEisner (2560) beschäftigen sich mit Grüters Befunden (s. o.) 
über die Beteiligung der Kaninchencornea an der allgemeinen Vaccine¬ 
immunität. Sie konnten eine teilweise Immunisierung erreichen, wenn 
sie große Dosen Lymphe injizierten. Diese Immunität tritt deutlich in 
Erscheinung, wenn die Kontrollimpfung der Hornhaut mit stark ver¬ 
dünnter Lymphe Vorgenommen wird. Nach legitimer Cutaninsertion oder 
— dieselbe Hautimmunität schaffenden — einmaliger Injektion kleinerer 
Mengen von Vaccinelymphe bleibt die Cornea in ihrer Vaccineempfäng¬ 
lichkeit unbeeinflußt. Beintker. 
Camus (2515) hat den Einfluß von intravenösen und intramuskulären 
Salvarsaninjektionen auf den Verlauf experimenteller Vaccine 
beim Kaninchen untersucht. Weder Voraufgehende (30 und 52 Stunden 
vor der Vaccination), noch gleichzeitige oder in der Inkubationszeit vor- 
genommene Salvarsaninjektion (0,02 g pro kg Tier) beeinflußt in irgend¬ 
einer Weise den Ablauf der Eruption, weder in ihrer Intensität noch in 
ihrer Dauer. Dibbelt. 
Camus (2516) hat an Kaninchen Untersuchungen darüber angestellt, 
ob die durch einmalige Vaccination erzeugte Immunität durch Salvar¬ 
saninjektionen vor, während oder nach der Vaccination beeinflußt 
wird. Er fand, daß 1. die immunisierten Tiere mit Salvarsaninjektion 
auf die 2. Vaccination ebenso reagierten wie Tiere ohne dieselbe, nur mit 
einer leichten lokalen Hautreaktion und 2. daß das Serum dieser Tiere 
47 
Baumgartens Jahresbericht XXVII 
