Общая геологическая карта Россіи. Листъ 127. 
27 
толща состоитъ преимущественно изъ мѣдистыхъ песчаниковъ, Гельмерсенъ обращаетъ 
вниманіе на значительное распространеніе ихъ по западной подошвѣ Уральскаго хребта. Въ 
заключеніе Гельмерсенъ выяснилъ ошибочность взгляда Куторги, принявшаго эту толщу 
за осадки каменноугольной системы, на основаніи нахожденія растительныхъ остатковъ, свой¬ 
ственныхъ этой эпохѣ ( Calamites approximatus, С. cannaeformis и Ncuropteris sp.) и тонкихъ 
флецовъ минеральнаго угля. Обращая вниманіе на нахожденіе въ этой толщѣ остатковъ 
ящеровъ (зубы сіодона, описанные Куторгой, академикъ Брандтъ призналъ за остатки 
большой ящерицы), Гельмерсенъ говоритъ, что толща эта принадлежитъ къ формаціи болѣе 
новой, чѣмъ каменноугольная. 
1841. Мурчисонъ. (Краткій отчетъ о геологическомъ путешествіи по Россіи въ 1841. 
Письмо къ министру финансовъ. Горный Журналъ 1841, ч. ІУ, стр. 145). 
Въ этомъ письмѣ Мурчисонъ, представляя общую таблицу почвъ Россіи, обращаетъ 
вниманіе на обширную систему песчаниковъ, мергелей, известняка, гипса и предлагаетъ 
назвать ее пермской. По своему стратиграфическому положенію, говоритъ Мурчисонъ, си¬ 
стема эта можетъ быть сравнена съ краснымъ лежнемъ (rothe Todtliegende) и цехштейномъ 
Германіи 11 . Но литологическія и палеонтологическія различія, прибавляетъ Мурчисонъ, „не 
позволяютъ отнести ее навѣрно къ той или другой изъ этихъ формацій' 1 . 
1841. Мурчисонъ. (Геологическія наблюденія въ Россіп. Письмо къ Фишеру фонъ 
Вальдгейму. Горный журналъ 1841, ч. IV, стр. 160). 
Это же письмо помѣщено подъ заглавіемъ: „Observations géologiques sur la Paissie" 
въ Bulletin de la Soc. Imper, des Natur. de Moscou, за 1881, № 4, стр. 901. 
Мурчисонъ сообщаетъ въ этомъ письмѣ о своемъ предложеніи назвать свиту пластовъ 
мергелистыхъ, глинистыхъ, известковыхъ и песчаныхъ, покрывающихъ почву каменноуголь¬ 
ную, пермской системой. Онъ говоритъ далѣе, что эта система хотя по своимъ общимъ при¬ 
знакамъ и представляетъ собою формацію краснаго лежня (rothe Todtliegende) п цехштепна, 
но ни по окаменѣлостямъ, ни по природѣ породъ ее невозможно отнести къ тому или дру¬ 
гому изъ этихъ раздѣленій. Точно также онъ не соглашается распространить на нее названіе 
краснаго песчаника, принятое въ Англіи. Изъ дальнѣйшаго изложенія видно что Мурчи¬ 
сонъ относитъ къ этой системѣ красную свиту породъ, развитыхъ въ Казанской, Вятской, 
Оренбургской и Уфимской губерніяхъ, и также мѣдистые песчаники Пермской губерніи, со¬ 
держащіе остатки растеній. Соединяя съ этой системой пласты, развитые по р. Сылвѣ, Мур¬ 
чисонъ присоединилъ къ ней и нермо-карбоповыя образованія верхняго, кунгурскаго, яруса. 
1841 Щуровскій Г. (Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ и минералоги¬ 
ческомъ отношеніяхъ. Москва). 
Это сочиненіе написано послѣ путешествія по Уралу, совершеннаго Щуровскимъ въ 
1838 году. Въ главѣ, названной „эпоха образованія Урала", Щуровскій касается западнаго 
Приуралья, въ область котораго входитъ и 127 листъ. Очеркъ геологическихъ напластованій, 
примыкающихъ съ запада къ Уралу, составленъ на основаніи прежнихъ изслѣдованій. Щуровскій 
называетъ эти отложенія „весьма загадочными" и составленными изъ песчаниковъ, частью 
мѣдистыхъ, перемежающихся съ глинами и мергелями и мѣстами заключающихъ гипсъ и 
залежи каменной соли. Палеонтологическій характеръ этой толщи очерченъ на основаніи 
статьи Куторги (Beitra^ etc.). Разсуждая о возрастѣ этой толщи, Щуровскій высказывается 
за принадлежность ея къ мертвому красному лежню и цехштейну. 
1842. Шубинъ. (Обзоръ мѣднаго производства Пермскихъ заводовъ. Горный журналъ 
1842, ч. II, стр. 280). 
Шубинъ описываетъ въ этой статьѣ мѣдныя руды, распространенныя въ Пермскомъ 
Горномъ Округѣ. Руды встрѣчаются песчаныя и глинистыя. Изъ минераловъ въ рудахъ встрѣ¬ 
чается: малахитъ, мѣдная лазурь, стекловатая мѣдная руда, мѣдный колчеданъ и фольбортитъ. 
4 * 
