84 
Ѳ. Ч Е P H U Ш Е В Ъ. 
Обыкновенно американскіе палеонтологи считаютъ В. millepunctatum за синонимъ 
В. hovidens Morton, но я считалъ бы болѣе резоннымъ удержать названіе Голля въ 
виду слѣдующихъ соображеній. Въ одномъ и томъ же пунктѣ по р. Уфѣ (ниже дер. 
Нижній Суянъ), въ коровомъ горизонтѣ, я встрѣтилъ много экземпляровъ, изъ кото¬ 
рыхъ нѣкоторые могъ вполнѣ отождествить съ В. hoviclens , другіе же — съ В. тіііе- 
punctatum. Отличіе ихъ заключается въ томъ, что раковины послѣдняго вида болѣе 
вытянуты въ длину, съ параллельными боковыми краями и съ довольно брюшистой 
спинной створкой; D. hovidens , напротивъ, имѣетъ макушку, болѣе оттянутую въ длину, 
скругленные боковые края раковины и болѣе плоскую спинную створку. Хотя эти 
отличія и не представляются достаточно существенными, но въ моемъ матеріалѣ я не 
нахожу формъ, связующихъ оба вида, и потому удерживаю названіе Голля, чтобы 
отмѣтить особый типъ, встрѣченный въ изобиліи въ указанномъ пунктѣ на Уралѣ. 
9. Dielasma plica Kutorga. 
Таб. И, фиг. 3, 4, таб. IV, фиг. 5—7. 
1842. Terebratula plica Kutorga. Beitrag zur Palaeontologie Russlands. Verliandl. d. Russ. Ivais. Minerai. 
Gesellschaft, p. 26, pl. V, fig. 11. 
1860. Terebratula plica Меллеръ. Геолог, и палеонт. замѣтки и т. д. Г. Ж. 9. IV, стр. 63, табл. I, фиг. 3 
(ао не фиг. 4—6). 
Какъ я уже говорилъ выше, В. И. Меллеръ къ D. plica отнесъ и тѣ формы, 
которыя выдѣлены нами въ особый видъ В. Moelleri. Указаніямъ Меллера слѣдовали 
почти всѣ лица, занимавшіяся описаніемъ уральской верхне-каменноугольной фауны, и 
потому является крайне затруднительнымъ рѣшить, имѣли ли эти изслѣдователи въ ру¬ 
кахъ типичныхъ представителей I). plica , или же В. Moelleri. D. plica въ томъ объемѣ, 
какъ она описана Куторгой, представляетъ слѣдующія характерныя особенности. 
Продолговатая раковина, съ рѣзко приподнятой крышеобразной спинной створкой 
и съ брюшной, несущей глубокій, рѣзкій синусъ. Тонкая макушка брюшной створки 
налегаетъ на обостренную макушку спинной створки. Лобный край, благодаря сильному 
развитію синуса брюшной створки, вздернутъ и въ горизонтальной проекціи выемчатъ. 
Поверхность раковины въ общемъ гладкая; лишь ближе къ лобному краю замѣтны 
болѣе рѣзкіе знаки наростанія. Строеніе раковины точечное. 
Внутри брюшной створки подъ макушкой видны отчетливо развитыя зубныя пла¬ 
стины. Ручной аппаратъ не удалось наблюдать. Характеръ мускульной площадки 
спинной створки подобенъ наблюдаемой у В. hovidens. 
Въ молодыхъ экземплярахъ спинная створка болѣе плоска, но съ возрастомъ она 
принимаетъ характеръ двускатной крыши, чего никогда не наблюдается у Dielasma 
Moelleri, съ которой, какъ я упоминалъ, нерѣдко смѣшивали В. plica. Тотъ же ха¬ 
рактеръ спинной створки и глубокаго синуса, имѣющаго въ поперечной профили видъ 
