Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 
127 
Раковина нѣсколько вытянута въ поперечномъ направленіи, и замочный край 
соотвѣтствуетъ наибольшей ея ширинѣ. Area, занимающая всю длину замочнаго края, 
относительно низкая и раздѣлена посрединѣ широкимъ, почти равностороннимъ, Д-ымъ 
отверстіемъ, прикрытымъ выпуклымъ дельтидіемъ. Поверхность area покрыта верти¬ 
кальной и болѣе грубой горизонтальной штриховкой. Отъ свернутой макушки начи¬ 
нается рѣзко выраженный, довольно быстро расширяющійся синусъ, отграниченный, 
начиная отъ конца макушки, двумя рѣзкими складками. Какъ эти послѣднія, такъ 
и остальныя складки на бокахъ описываемой створки, располагающіяся въ числѣ пяти 
съ каждой стороны, быстро начинаютъ дѣлиться невдалекѣ отъ макушки, распадаясь 
на три вѣтви—среднюю, обыкновенно болѣе широкую, и двѣ болѣе узкихъ боковыхъ. 
Поверхность эпидермическаго слоя покрыта скульптурой (таб. XL, фиг. 4), ана¬ 
логичной указанной у Sp. saranae, но мелкіе бугорки у описываемой формы нѣсколько 
болѣе значительны и разставлены болѣе рѣдко. 
Препарировка внутренняго строенія брюшныхъ створокъ показала (таб. XL, 
фиг. 2—3) устройство зубныхъ пластинъ, мышечнаго поля и средней перегородки по типу, 
описанному у Sp. saranae. Отличіе заключается лишь въ болѣе укороченныхъ размѣ¬ 
рахъ всѣхъ упомянутыхъ частей, по сравненію съ наблюдающимися у предыдущей формы. 
Къ этому описанію слѣдуетъ добавить, что оригиналъ, описанный Бухомъ, на¬ 
ходится въ Берлинѣ и представляетъ ядро *), недостаточно отчетливо передающее ха¬ 
рактеръ внѣшней скульптуры. Пришлось поэтому представленіе о Sp. Keilhavii составить 
на основаніи матеріаловъ, имѣющихся въ Христіаніи и въ Стокгольмѣ, а также собран¬ 
ныхъ мною на Шпицбергенѣ. Просмотръ этихъ обширныхъ коллекцій показалъ, что 
подъ названіемъ Sp. Keilhavii обозначены какъ формы, очевидно, принадлежащія къ 
этому виду, такъ и несомнѣнныя Sp. saranae и Sp. Salteri. Внутренняго строенія 
Sp. Keilhavii на указанныхъ коллекціяхъ мнѣ не пришлось наблюдать; но полное 
сходство экземпляровъ съ Медвѣжьяго острова и уральскихъ, несомнѣнно принадлежа¬ 
щихъ къ Spiriferina , или вѣрнѣе къ подроду Spiriferella, не оставляетъ во мнѣ со¬ 
мнѣнія, что и первые должны относиться къ тому же подроду. Неясность въ отношеніи 
типа, который былъ описанъ Бухомъ подъ названіемъ Sp. Keilhavii, привела Саль- 
тера 2 ) къ ошибочному отождествленію этой формы со Sp. saranae ; какъ уже показано 
выше, одинъ изъ рисунковъ, данныхъ Сальтеромъ, безъ сомнѣнія, соотвѣтствуетъ 
типичнымъ Sp. saranae , что же касается двухъ другихъ рисунковъ (I. с. фиг. 10, 11), 
то послѣдніе никоимъ образомъ не могутъ представлять S. Keilhavii , а относятся, надо 
думать, къ нижеописываемой Sp. Salteri. 
Описанныя брюшныя створки происходятъ изъ швагериноваго горизонта Сара- 
нинскаго завода и изъ Нижне-Иргинской дачи Пермск. губ. 
1 ) См. Frech. Lethaea geognostica. 1 Theil. Lethaea palaeozoica. 2 Bd., 3 Lief., pl. 57 c, fig. 1Z>, c. 
3 ) Sa 1 ter. Arctic carboniferous fossils. L. c., p. 386, pl. XXXYI, fig- 9—11. 
