134 
Ѳ. Чернышевъ. 
(близъ селенія Пекозъ) назвалъ Sp. striatus var. triplicatus, a экземпляръ, описанный 
Оуеномъ,— Sp. striatus var. Oweni. Что же касается другой изображенной Марку 
формы, то авторъ не счелъ возможнымъ отличить ее отъ Sp. striatus Mart. Анало¬ 
гичнаго взгляда держался и В. И. Меллеръ х ), который, описывая уральскихъ верхне¬ 
каменноугольныхъ представителей, не видитъ никакихъ данныхъ для отличія ихъ отъ 
Sp. striatus var. attenuatus Sow. и, такимъ образомъ, возвращается къ мнѣнію, выска¬ 
занному гораздо раньше Вернейлемъ 2 ), не отличавшимъ русскія формы отъ Sp. atte¬ 
nuatus Sow. и Sp. condor d’Orb. Еще большее сходство южно-американскихъ формъ 
съ русскими находитъ Тула 3 ), который указываетъ на полное тождество Sp. striatus 
var. multicostatus Toula изъ Боливіи съ изображенными Вернейлемъ въ Paléontologie 
de la Russie. 
Чтобы не возвращаться къ американской литературѣ по интересующимъ насъ фор¬ 
мамъ, слѣдуетъ упомянуть, что ко взглядамъ Голля на значеніе Sp. cameratus Mor¬ 
ton примкнули во всѣхъ послѣдующихъ работахъ Микъ 4 ) и Уорсенъ, Уайтъ °), 
Кисъ 6 ), Дерби 7 ), Гейнитцъ 8 ) и другіе американскіе авторы. Подъ тѣмъ же на¬ 
званіемъ были описаны шпицбергенскія формы изъ Горнзунда, среди которыхъ Тула 9 ) 
отмѣтилъ какъ типичныхъ представителей Sp. cameratus , такъ и особый варіететъ ( ѵаг . 
extremus), отличающійся такимъ же рѣзкимъ пучкообразнымъ расположеніемъ реберъ, 
какой наблюдается у Sp. fasciger Iveys. Въ слѣдующей работѣ о фаунѣ Баренцскихъ 
острововъ Тула 10 ) высказываетъ вполнѣ опредѣленно, что какъ шпицбергенскія, такъ 
и новоземельскія формы онъ считаетъ за Sp. fasciger Keys. = Sp. cameratas Morton. 
Богатый и прекрасно сохраненный матеріалъ, собранный въ верхнемъ палеозоѣ 
Индіи и разработанный въ рядѣ прекрасныхъ монографій, значительно расширилъ свѣ¬ 
дѣнія объ интересующей насъ группѣ спириферовъ и далъ поводъ къ установленію 
нѣсколькихъ новыхъ формъ, частью уже ранѣе извѣстныхъ, но называвшихся другими 
именами, частью встрѣчавшихся доселѣ только въ Индіи. 
I ) Геолог, и иалеонтол. замѣтки объ осадкахъ горноизвестковой формаціи отклоновъ хребта Ураль¬ 
скаго, стр. 66, табл. II, фиг. 2—5. 
J ) Paléontologie de la Russie, p. 167, pl. YI, fig. 4. 
3 ) Ueber einige Fossilien des Kohlenkalkes von Bolivia. Sitzungsber. d. K. Akad. d. Wissensch. Wien. 
Bd. LIX. 1 Abth., p. 2, fig. 2—4. 
4 ) Meek. Final Report of Nebraska, p. 183, pl. VI, fig. 12, pl. VIII, fig. 15; Meek and Worthen. 
Geological Survey of Illinois. Vol. V. Palaeontology, p 573, pl. 25, fig. 7; Meek. Report of tbe geolog. 
Exploration of tbe Fortieth Parallel. Vol. IV, Part I, p. 91, pl. 9, fig. 2. 
5 ) White. Report of the Un. Stat. Geograph. Surveys West of the one hundredth Meridian. Vol. IV, 
p. 132, pl. X, fig. 1; Indiana. 13-th Annual Report of the State Geologist, p. 132, pl. 35, fig. 3, 4, 5. 
e ) Keyes. Missouri Geological Survey. Vol. V, Part II, p. 83, pl. XL, fig. 5. 
’) Derby. On the Carboniferous Brachiopoda of Itaituba. Bull, of the Cornell University. Vol. I, 
№ 1—2, p. 12, pl. I, fig. 1, 3, 6, 9, 14, pl. II, fig. 2, 15, pl. IV, fig. 5, pl.'V, fig. 11. 
8 ) Carbonformation und Dyas in Nebraska, p. 44. 
*) Permo-Carbon Fossilien von der Westküste von Spitzbergen. N. J. 1875, p. 240. 
l0 ) Eine Kohlenkalk-Fauna von den Barents-Inseln. Sitzungsber. d. K. Akad. d. Wissensch. Wien. Bd. 
LXXI. 1 Abth. Mai Heft. 1875, p. 17, pl. II, fig. 2. 
