Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тимава. 
199 
вослѣдвяго, ва ввутреввей воверхвости, ва водобіе рѣзко выражеввыхъ валиковъ (от¬ 
личіе отъ Orthothetes и Меекеііа, у которыхъ имѣются настоящія зубныя пластины, въ 
особенности сильно развитыя у послѣдняго изъ этихъ родовъ). Septum брюшной створки 
совершенно отсутствуетъ (отличіе отъ Derbyia и Geyerella). Въ спинной створкѣ ши¬ 
рокій двураздѣльный замочный отростокъ, несущій на спинной (наружной) сторонѣ 
продольную выемку. Зубные отростки располагаются по сторонамъ замочнаго отростка 
и поддерживаются короткими расходящимися пластинами, окружающими мускульныя 
впечатлѣнія (отличіе отъ Ortliotlietes , у представителей котораго замочный отростокъ 
малъ и расходящіяся пластины слабо развиты или почти отсутствуютъ). 
Представители рода Streptorhynchus въ уральскихъ и тиманскихъ коллекціяхъ огра¬ 
ничиваются двумя видами (S. pelargonatus и S. НаШ ), которые могли быть точно иден¬ 
тифицированы съ соотвѣтствующими представителями Евразіи и Америки, и еще однимъ 
видомъ, который я условно отношу къ S. tapajotensis Derby. 
1. Streptorhynchus pelargonatus Schlotheim. 
Таб. XXVI, фиг. 6—7. 
1816. Terebratulites pelargonatus Schlotheim. Denkschr. d. Kais. Akad. d. Wissensch. in München. Vol. VI 
p. 28, pl. VIII, fig. 21—24. 
1850. Streptorhynchus pelargonutus King. Monograph of the Permian Fossils, p. 108, pl. X, fig. 18—28. 
1858—63. Streptorhynchus pelargonatus Davidson. British Permian Brachiopoda, p. 32, pl. II, fig. 32—42. 
1861. Orthis pelargonata Geinitz. Dyas, p. 92, pl. XIV, fig. 26—34. 
1880. Streptorhynchus pelargonatus Davidson. Suppl, to the Permian und Carbon. Species, p. 243, 
pl. XXX, fig. 3. 
1884. Streptorhynchus pelargonatus Waagen. Salt-Range Fossils. Productus-Limestone. Brachiopoda, p. 579, 
pl. L, fig. 3—7. 
1889. Streptorhynchus pelargonatus Чернышевъ. Общая Геологическая карта Россіи. Л. 139, стр. 276, 
табл. V, фиг. 10—11. 
Наружные признаки нашей каменноугольной формы (общее очертаніе обѣихъ ство¬ 
рокъ, характеръ area и дельтидіума, а также скульптура обѣихъ створокъ) какъ нельзя 
лучше согласуются съ описаніями и рисунками, приведенными въ синонимикѣ, а также 
съ несомнѣнными представителями S. pelargonatus изъ германскаго цехштейна, имѣю¬ 
щимися у меня въ рукахъ. Добавлю лишь, что ребрышки тѣхъ экземпляровъ, у кото¬ 
рыхъ наружный слой раковины исчезъ, представляются усаженными рядами мельчай¬ 
шихъ бугорочковъ, видимыхъ лишь въ лупу и, очевидно, соотвѣтствующихъ мѣстамъ 
пересѣченія ребрышекъ струйками наростанія. 
Препарированіемъ макушекъ я могъ убѣдиться въ отсутствіи septum брюшной 
створки и открылъ расходящіяся пластины, поддерживающія замочный отростокъ спин¬ 
ной створки. 
Такимъ образомъ, нѣтъ сомнѣнія, что описываемый видъ Шлотхейма отличается 
въ Россіи значительнымъ вертикальнымъ распространеніемъ, появляясь въ верхне- 
