Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала п Тимана. 
245 
устройство жабо, пронизаннаго воронками, переходящими въ трубчатыя продолженія, 
не имѣетъ никакой аналогіи со скульптурой самой раковины. Такого рода своеобраз¬ 
ный ростъ раковины, очевидно, находящійся въ связи съ характеромъ мантійнаго края 
животнаго, быть можетъ, могъ бы служить достаточнымъ основаніемъ для выдѣленія 
представителей Prod. pseudomedusa въ особый родъ или подродъ, съ неменыпимъ осно¬ 
ваніемъ, чѣмъ это сдѣлано Элертомъ для представителей подрода Proboscidella. 
Иного порядка явленія наблюдаются на лобномъ краѣ продуктусовъ, уясняющія, 
насколько основательно выдѣленіе формъ, обладающихъ трубчатымъ разростаніемъ перед¬ 
ней части раковины, въ особый подродъ Proboscidella Oelilert. Въ наиболѣе элемен¬ 
тарномъ видѣ начало такого трубчатаго разрастанія наблюдается въ видѣ языкообраз¬ 
наго выступа лобнаго края, прерывающаго и замыкающаго синусъ брюшной створки, 
какъ это наблюдается у Prod. pseudoaculeatus Krot., Pr. StucJcenbergi Krot., Prod. 
tastubensis inihi и Productus setosus Pliill. 1 ). У Productus simensis mihi, Prod. tenui- 
striatus Vern. и Prod. aequicostatus Shum. уже ясно обрисовывается сильно оттяну¬ 
тое и сжатое съ боковъ переднее продолженіе раковины, но боковыя края этого про¬ 
долженія еще не свертываются въ трубку и остаются расходящимися. 
Уже Голлемъ и Кларкомъ 2 ) было обращено вниманіе на такого рода разро- 
станіе передней части раковины Productus группы striati и замѣчено, что въ данномъ 
случаѣ мы имѣемъ лишь этапъ на пути образованія типичнаго трубчатаго продолже¬ 
нія Proboscidella. Нетрудно отсюда видѣть, что отграниченіе Proboscidella отъ Produ¬ 
ctus довольно условно, и что характеръ разростанія передней части раковины скорѣе 
надо поставить въ связь съ физическими условіями жизни животнаго, какъ это пола¬ 
гали дЮрбиньи, Давидсонъ, Голль и Кларкъ, а не съ какими бы то ни было 
отклоненіями во внутреннемъ анатомическомъ строеніи животнаго. Въ пользу такого 
объясненія говоритъ также присутствіе свернутаго лобнаго края и у представителей 
Marginifera (Marginifera Clarkei). 
Относительно группировки представителей Productus въ отдѣлы (section) должно 
замѣтить, что сдѣланныя до сихъ поръ попытки, въ основу которыхъ легла группи¬ 
ровка, данная де-Конинкомъ и построенная исключительно на внѣшнихъ скульптур¬ 
ныхъ признакахъ раковины, далеко не могутъ считаться удовлетворительными. Доста¬ 
точно упомянуть, что не только въ сочиненіи де-Конинка, но даже и въ классиче¬ 
скомъ описаніи продуктидъ Соляного кряжа Ваагена, въ основу группировки легла 
исключительно скульптура брюшной створки; объ отношеніяхъ брюшныхъ створокъ къ 
спиннымъ въ этой классификаціи мы не находимъ никакихъ указаній; а между тѣмъ 
характеръ спинной створки и ея отношеніе къ створкѣ брюшной является весьма су¬ 
щественнымъ моментомъ для опредѣленія размѣровъ висцеральнаго пространства, а эти 
*) Phillips. G-eology of Yorkshire. Part. II, p. 214, pl. VIII, fig. 17. 
a ) Hall & Clarke. Palæontology of № V. Vol. VIII. Pl. XVIIA, fig. 22, 23, 
