254 
Ѳ. Чернышевъ. 
ivaldti спинная створка, подобно брюшной, представляется правильно изогнутой. Надо, 
впрочемъ, замѣтить, что, судя по рисунку Сальтера *), спинная створка сохранилась 
настолько плохо, что упомянутое указаніе далеко нельзя считать безусловнымъ, и очень 
можетъ быть, что болѣе совершенный матеріалъ показалъ бы тотъ же характеръ спинной 
створки, какъ у Pr. Gruenewaldti. Во всякомъ случаѣ, въ настоящее время я не 
нахожу возможнымъ уничтожить названіе Pr. Gruenewaldti, хотя и считаю не невоз¬ 
можнымъ, что впослѣдствіи, когда будетъ доказано тождество его съ Pr. frigidus, 
придется замѣнить названіе И. И. Кротова названіемъ Сальтера. 
Другую сомнительную форму, быть можетъ, тождественную съ Pr. Gruenewaldti , 
представляетъ Pr. Ivesi, описанный Ньюберри * 2 3 ). Судя по рисунку спинпой створки 
и по внутреннему ядру брюшной створки, Pr. Ivesi весьма сходенъ съ разсматривае¬ 
мымъ Pr. Gruenewaldti. Къ сожалѣнію, наружная поверхность брюшной створки, 
изображенной Ньюберри, представляется настолько плохо сохраненной, что точное 
сравненіе съ ней нашихъ уральскихъ формъ едва ли возможно "). Отождествленіе ихъ 
особенно затруднительно въ виду того, что въ послѣдующей американской литературѣ 
значеніе Pr. Ivesi было, повидимому, затемнено. Микъ описалъ и изобразилъ 4 * ) подъ 
названіемъ Pr. Ivesi (?) своеобразную форму, считая, впрочемъ, самъ опредѣленіе это 
за предварительное; въ концѣ своего описанія Микъ прибавляетъ, что онъ подозрѣ¬ 
ваетъ видовую самостоятельность описываемой имъ формы и предлагаетъ назвать ее 
Pr. longus. Совершенно другую форму описалъ Уайтъ ь ) подъ названіемъ Pr. semi- 
reticulatus var. Ivesi, судя по рисункамъ, существенно отличающуюся отъ типа, опи¬ 
саннаго Ньюберри болѣе слабымъ синусомъ и болѣе грубыми ребрами. Впрочемъ, 
какъ вышеупомянуто, рисунки Ньюберри настолько неудовлетворительны, что рѣшеніе 
вопроса о тождествѣ формъ, описанныхъ обоими авторами, возможно лишь по ориги¬ 
нальнымъ американскимъ экземплярамъ. 
Я не вижу существенныхъ основаній, чтобы отличить Pr. Gruenewaldti отъ опи¬ 
саннаго Шельвиномъ Pr. semireticulatus var. hathgkolpos. Указываемые Шельвиномъ 
меньшая глубина синуса и менѣе грубые поперечные знаки у Pr. Gruenewaldti пред¬ 
ставляютъ признаки неустойчивые, и среди серіи уральскихъ представителей можно 
найти экземпляры, вполнѣ сходные съ помянутой альпійской формой 6 ). Относительно 
Ч 1. с., fig. 13. 
Ч Report upon the Colorado River of the West. Part III. Geolog. Report by J. S. Newberry, p. 122, 
pl. II, fig. 1—8. 
3 ) Рисунки Ньюберри (1. c., fig. 4, 6, 7) неудовлетворительны п не сходятся съ описаніемъ: на 
рисункахъ ребристость довольно слабая, между тѣмъ въ текстѣ сказано, что ребрышки грубыя „striae 
coarse u . 
4 ) Un. St. Geolog. Expi. Fortieth Parallel. Vol. IY, Part I, p. 67—68, pl. VII, fig. 6. 
4 White. Report Un. St. Geograpb. Survey West 100-th Meridian. Palaeontology, p. 111, pl. VIII, fig. 1. 
®) Въ этомъ я могъ убѣдиться путемъ непосредственнаго сравненія нашихъ Pr. Gruenewaldti съ 
оригиналами Pr. semireticulatus var. batliykolpos , любезно присланными мнѣ на просмотръ Шельвиномъ. 
