Верхве-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 
273 
3-хъ верст, отъ первой). Въ имѣющихся въ моихъ рукахъ коллекціяхъ находятся 
экземпляры Pr. pustulatus изъ с. Златоустова, д. Камевь на Яйвѣ, изъ Ветлана на 
Яйвѣ и Камня Лобача на Сылвѣ. Судя по имѣющимся указаніямъ П. И. Кротова 
и А. А. Шт укенберга, описываемый видъ принадлежитъ къ весьма распространен¬ 
нымъ на Уралѣ. 
VIII. Группа Productifs Humboldti d’Orbigny. 
21. Productus irginae Stuckenberg. 
Табл. XXX, фиг. 3—4, табл. LU, фиг. 1—4. 
1846. Productus Humboldti var. Keyserling. Petschora-Land, p. 201—203, pl. 4, fig. 3. 
1862. Productus Humboldti Меллеръ (pars). Геологическія и палеонтологическія замѣтки etc., стр. 188. 
1888. Productus aff. Purdoni Чернышевъ. Замѣтка о каменноугольной фаунѣ окрестностей Владивостока, 
Изв. Геол. Ком. T. VII, стр. 354. 
1898. Productus irginae Штукенбергъ. Общая Геологическая Карта Россіи. Л. 127, стр. 220, табл. II, 
фиг. 16. 
1898. Productus Gruenewaldti Штукенбергъ (non Кротовъ), 1. с., стр. 221, табл. II, фиг. 17. 
Форма эта, весьма распространенная въ каменноугольныхъ известнякахъ Тимана 
и, сравнительно, рѣже встрѣчающаяся въ отложеніяхъ того же возраста Урала, отож¬ 
дествлялась обыкновенно съ южно-американскимъ видомъ Pr. Humboldti d’Orb. 
Впрочемъ, уже Кейзерлингъ обратилъ вниманіе на то, что русская форма имѣетъ 
нѣкоторыя отличія отъ вида д’Орбиньи и обозначилъ ихъ какъ особый варіететъ. 
Въ замѣткѣ о каменноугольной фаунѣ Владивостока я также указалъ на ошибочное 
отождествленіе описываемой формы съ Pr. Humboldti и, руководствуясь рисунками, 
данными Давидсономъ, де-Конинкомъ и Ваагеномъ, отмѣтилъ ближайшее сходство 
русскихъ формъ съ Pr. Purdoni Davidson. Въ настоящее время, послѣ изученія ори¬ 
гиналовъ Pr. Humboldti , хранящихся въ Парижѣ, а также Pr. Purdoni изъ Соляного 
кряжа, находящихся въ собраніяхъ Геологическаго Комитета, я убѣдился въ томъ, 
что описываемая русская форма отлична, какъ отъ вышеупомянутаго южно-американ¬ 
скаго, такъ и отъ индійскаго вида. 
Отъ Pr. Humboldti описываемый видъ отличается какъ наружной формой (колѣно¬ 
образный изгибъ брюшной створки), такъ и скульптурой: у Pr. Humboldti продольно 
вытянутые бугорки, покрывающіе створки, болѣе грубы и оканчиваются у нижняго 
конца шипами, довольно вѣрно переданными на рисункахъ д’Орбиньи; на нашихъ же 
экземплярахъ нѣсколько вытянутые бугорки группируются въ косые ряды, гораздо 
мельче, чѣмъ у Pr. Humboldti , и несутъ шипы посрединѣ. 
Болѣе сходства бугорки на нашихъ Productus имѣютъ со скульптурой, описанной 
Ваагеномъ у Pr. Purdoni , и подобно тому, какъ у этой индійской формы, при уда¬ 
леніи верхняго слоя раковины, обнаруживаются на мѣстахъ прикрѣпленія иголъ косые 
ряды углубленій, напоминая скульптуру рода Eichwaldia. Тѣмъ не менѣе описываемый 
35 
Труды Гвод. Ком, T. XVI, Л5 2. 
