Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тим а на. 
287 
только описанная до сихъ поръ часть раковины оказывается сохраненной; но нри болѣе 
полной сохранности оказывается, что лобная часть раковины оттянута въ видѣ длинной 
лопасти, сильно сжатой съ боковъ, на подобіе округлаго высокаго киля (см. таб. 
XXXY, стр. 7). Получается явленіе, напоминающее трубчатое продолженіе, подобное 
характеристичному для представителей Proboscidella съ тѣмъ, однако, отличіемъ, что 
края у описываемой формы не свертываются въ трубку, а остаются расходящимися. 
Поверхность створки покрыта весьма тонкими, но рѣзкими ребрышками, увеличиваю¬ 
щимися въ числѣ черезъ вклиниваніе новыхъ ребрышекъ среди первоначальныхъ. На 
поверхности сохраненной раковины промежутки между ребрышками уже этихъ послѣд¬ 
нихъ; но на потертыхъ экземплярахъ, гдѣ снятъ верхній слой раковины, наблюдается 
обратное, т.-е. ширина промежутковъ больше толщины ребрышекъ. Ушки створки по¬ 
крыты рѣзкими поперечными складками, переходящими и на среднюю часть раковины, 
но въ болѣе ослабленномъ и расплывчатомъ видѣ; позади такихъ складокъ получается 
родъ поперечныхъ пережимовъ раковины, которые особенно отчетливо замѣтны въ 
той части, гдѣ начинается ея килеводное сжатіе. 
Явственныхъ иголъ на средней части раковины и на ея килевидномъ продолженіи 
я не могъ замѣтить; но на бокахъ, въ особенности на ушкахъ, слѣды прикрѣпленія 
иголъ явственно видны; на замочномъ краѣ иглы располагаются въ рядъ, подобно 
тому какъ у Рг. Сога. 
Спинная створка (таб. LV, фиг. 5 а , Ъ), вначалѣ полого вогнутая, почти плоская, 
въ передней части дѣлаетъ крутой изгибъ и слѣдуетъ створкѣ брюшной. Характеръ 
ребристости ея вполнѣ отвѣчаетъ описанному у створки брюшной. Концентрическія 
складки выражены на имѣющемся экземплярѣ этой створки слабо. Внутренность ство¬ 
рокъ мнѣ неизвѣстна. 
Единственная форма, съ которой я могу сравнить описываемый видъ, былъ изобра¬ 
женъ Голлемъ и Кларкомъ *) какъ Pr. aequicostatus Shunt. изъ продуктивной толщи Не¬ 
браски. Сходство этого рисунка настолько велико, что только нѣсколько болѣе грубая 
ребристость этой американской формы могла бы служить основаніемъ для отличія 
отъ описываемыхъ уральскихъ представителей; но и у послѣднихъ наблюдаются 
нѣкоторыя колебанія въ рѣзкости и толщинѣ ребрышекъ на отдѣльныхъ индивидуумахъ; 
поэтому, руководствуясь только указаннымъ отличіемъ, едва ли было бы основаніе 
отдѣлять уральскую форму подъ особымъ названіемъ. Тѣмъ не менѣе я это дѣлаю на слѣ¬ 
дующемъ основаніи. Форма, описанная Шумардомъ * 2 ) подъ названіемъ Pr. aequicostatus , 
большинствомъ американскихъ палеонтологовъ считалась до сихъ поръ за синонимъ Рг. 
Pratteni Norw. &. Pratt. и значительно отдаляется какъ отъ нашихъ уральскихъ пред¬ 
ставителей, такъ и отъ упомянутаго рисунка Голля и Кларка. Судя по описанію, дан- 
') Hall & Clarke. Palaeontology of N. Y. Vol. VIII, pl. XVIIM, fig. 22, 23. 
2 ) Schumard. First and Second An. Reports of the Missouri Geolog. Survey. Part II, p. 201, pl. C, %. 10. 
