Верхне-камкнноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 
349 
(Haplistion Gruenewaldtï) встрѣченъ былъ какъ въ швагернновыхъ слояхъ Урала, такъ 
и Тимана. Къ роду Pemmatites близокъ родъ Kazania Stuck., къ которому отно¬ 
сится общая швагериновымъ слоямъ Урала н Тимана Kazania elegantissima Stuck. 
Иного характера литистидныя губки изъ подпорядка Tetradadina , которымъ я далъ 
родовое названіе Stuckeribergia (Stuck. ufensis milii) и которыя относятся къ группѣ 
Orchocladina Рауф а. 
Значеніе указанной фауны губокъ въ послѣднее время получаетъ болѣе, чѣмъ 
мѣстный интересъ, такъ какъ, помимо Россіи и Шпицбергена, родственныя группы 
губокъ найдены и въ Японіи. 
Богатство фораминиферъ съ давнихъ поръ считалось отличительной чертой верхне¬ 
палеозойскихъ отложеній Россіи и Америки, и на основаніи лучшей для своего вре¬ 
мени монографіи В. И. Меллера 1 ) можно было считать, что фораминиферы, и въ 
частности фузулины, принадлежатъ къ космополитнымъ формамъ, удерживающимъ всѣ 
характерныя видовыя особенности па огромныхъ горизонтальныхъ разстояніяхъ, и 
являются весьма отличительными при сравненіи одинаковыхъ по возрасту отложеній 
самыхъ удаленныхъ странъ 2 ). Такого рода взглядъ на роль фузулинъ при синхрони¬ 
заціи различныхъ отложеній получилъ право гражданства въ наукѣ, и потому до¬ 
вольно неожиданными оказались заключенія ПІельвина 3 ), который, на основаніи обра¬ 
ботки фараминиферъ изъ верхне-каменноугольныхъ отложеній Карнійскихъ Альпъ, 
придаетъ отдѣльнымъ видамъ фузулинъ ограниченное горизонтальное распространеніе, 
считая, что на ходъ развитія фузулинъ вліяли существенно провинціальныя особен¬ 
ности. Любопытно, что, производя отъ фузулинъ швагерины, и отъ этихъ послѣд¬ 
нихъ меллерины 4 ), Шельвинъ за послѣдними двумя родовыми группами признаетъ 
универсальное геологическое значеніе и широкое горизонтальное распространеніе от¬ 
дѣльныхъ видовъ. Посколько такія заключенія Шельвина оправдаются, покажутъ 
результаты изученія имъ богатаго матеріала по фораминиферамъ Россіи, въ обшир¬ 
номъ верхне-каменноугольномъ морѣ которой трудно говорить о какихъ бы то ни 
было провинціальныхъ особенностяхъ; какъ увидимъ ниже, не только полное фауни¬ 
стическое, но даже и петрографическое сходство наблюдается также между верхне¬ 
каменноугольными отложеніями сѣвера Россіи и такихъ отдаленныхъ странъ, какъ 
восточный Шпицбергенъ, и было бы странно думать, что провинціальныя особенности 
могли сказаться только на фаунѣ фузулинъ, не коснувшись совершенно болѣе вы¬ 
соко-организованнаго животнаго міра. Беспорно, въ чемъ приходится согласиться съ 
Шельвиномъ, это съ указаніемъ его на недостаточность изученія русскихъ фузу- 
*) В. Меллеръ. Форашшиферы каменноугольнаго известняка Россіи. Мат. для Геологіи Россіи. 
T. VIII, IX. 1878-1880. 
2 ) 1. с. T. VIII, стр. 76. 
3 ) Е. Schellwien. Die Fauna des Karnischen Fusulinenkalks. II Th. Palaeontographica. Bd. XLIV, 
p. 280 -281. 
4 ) Въ только что вышедшей статьѣ (Trias. Perm und Carbon in China. Schriften der Physik. ôkonom. 
(lesellschaft zu Kônigsberg. 1902) Шельвинъ предлагаетъ названіе Moellerina замѣнить другимъ— Doliolina. 
