366 
Ѳ. Чернышевъ. 
Самарская Лука. Съ того времени, какъ мною было опубликовано сопоставле¬ 
ніе *) уральскихъ верхпекаменноугольныхъ отложеній съ разрѣзомъ соотвѣтствующихъ 
осадковъ Жегулевскихъ горъ и Царева кургана, изученныхъ С. Н. Никитинымъ * 1 2 ) и 
П. А. Ососковымъ, новыхъ существенныхъ данныхъ для приведенной мною парал- 
лелизаціи не прибавилось, и ждать мы ихъ должны отъ палеонтологической обработки 
матеріала, собраннаго въ Симбирско-Самарскомъ Поволжьѣ и находящагося въ настоя¬ 
щее время въ рукахъ А. А. Штукенберга. Просматривая коллекціи, собранныя С. Н. 
Никитинымъ въ Царевомъ курганѣ, и сопоставляя палеонтологическую характери¬ 
стику отдѣльныхъ горизонтовъ тамошнихъ каменноугольныхъ отложеній съ соотвѣтствую¬ 
щими фаунами отдѣльныхъ горизонтовъ Южнаго Урала, я могъ указать па полное 
сходство разрѣза верхне-каменноугольныхъ осадковъ Симбирско-Самарскаго Поволжья и 
уральскихъ. Для меня нѣтъ сомнѣнія, что въ разрѣзахъ Царева кургана и Жегулев¬ 
скихъ горъ можно прослѣдить всю серію уральскихъ подраздѣленій отъ омфалотрохо- 
выхъ слоевъ до швагериноваго горизонта, и что па указанныя отложепія Поволжья 
слѣдуетъ смотрѣть лишь какъ на продолженіе осадковъ соотвѣтствующаго возраста 
Южнаго Урала. 
Донецкій бассейнъ. Въ настоящее время можно считать вполнѣ установлен¬ 
нымъ, что Донецкій бассейнъ въ каменноугольную эпоху составлялъ юго-западный 
заливъ того обширнаго моря, въ которомъ отлагались каменноугольные осадки Евро¬ 
пейской Россіи. Такого рода отношеніе, высказанное А. II. Карпинскимъ 3 ) въ формѣ 
предположенія, нашло себѣ полное подтвержденіе въ фактическихъ данныхъ, получен¬ 
ныхъ при детальной геологической съемкѣ Донецкаго бассейпа, начатой съ 1892 года. 
При этихъ изысканіяхъ было доказано, что и въ Донецкомъ бассейнѣ, несмотря па 
многократную перемежаемость чисто морскихъ осадковъ съ осадками солоноватыхъ и 
частью прѣсныхъ водъ, присутствіе отложеній, соотвѣтствующихъ верхнему каменно¬ 
угольному отдѣлу Урала и Тимана, является безспорнымъ фактомъ, и что при извѣст¬ 
ной группировкѣ тѣхъ дробпыхъ подраздѣленій, которыя проведены на повой геологи- 
вѣроятиости, соотвѣтствуютъ либо всей толщи, либо части свѣтлыхъ известия конъ, содержащихъ швагс- 
рнны и фузулпны, Гейеръ ввелъ эту поправку въ разрѣзѣ верхняго палеозоя Карнійскихъ Альпъ и свои 
новые взгляды на этотъ разрѣзъ резюмировалъ въ слѣдующихъ выраженіяхъ: „Es ist klar, dass dadurch 
die Analogie der Verhaltnisse innerhalb des karnischen Gebietes und grosser Strecken des russischen Car- 
bonterritoriums noch weiter vervollstandigt erseheint und dass unter der Voraussetzung, dass Gschelstufe 
einem tieferen Niveau angehôre als die Fusulinenkalke des Uval, die formellen Gründe fiir eine Zurechnung 
des Trogkofelkalks zum Perm hinwegfallen. Man wird also die Hauptmasse des weissen und rothen Fusu¬ 
linenkalke als jüngstes Obercarbon zu bezeichnen kaben, womit aucli der enger stratigrapbischer Verband 
mit den tieferen schwarzen Fusulinenkalken in Einklang steht u . (G. Geyer. Ueber die geolog. Verhaltn. 
im Pontafel Abschn. der karnischen Alpen. Jahrb. K. K. Geol. Reichsanst. 1896. Bd. 46, lleft 1, p. 157). 
1 ) Ѳ. Чернышевъ. Общая Геолог. Карта Россіи. Л. 139, стр. 250—251; см. также мои указанія въ 
статьѣ С. Н. Никитина. Извѣст. Геол. Ком. T. VII, стр. 42—43. 
2 ) С. Никитинъ. Экскурсія въ область р.р. Сока и Кипели. Изв. Геол. Ком. T. V, стр. 24. 
3 ) А. Карпинскій. Замѣчанія объ осадочныхъ образованіяхъ Евр. Россіи. Горн. Жури. 1880 T. IV, 
стр. 242—250. 
