406 
Ѳ. Чернышевъ. 
вся серія верхняго палеозоя, и пока фауна этихъ отложеній, въ особенности въ Россіи, 
не была разработана съ достаточной полнотой, для такихъ комплексовъ горизонтовъ, 
какъ цродуктусовый известнякъ, гималайскій верхній палеозой, соотвѣтствующіе слои 
Австраліи и т. д. не было исходныхъ фаунистическихъ данныхъ для опредѣленія воз¬ 
раста, и всѣ заключенія о послѣднемъ приходилось основывать не па прямомъ сопо¬ 
ставленіи съ осадками безспорнаго возраста, а главнѣйше руководствуясь общими со¬ 
ображеніями о біологическомъ характерѣ имѣющейся фауны. Въ какой мѣрѣ такія 
данныя могутъ служить прочнымъ основаніемъ, я уже указывалъ выше и частью вер¬ 
нусь къ этому вопросу въ послѣдующемъ изложеніи. 
Въ то время, когда первая часть моей работы находилась уже въ наборѣ, появи¬ 
лась еще одна крупная работа по геологіи Соляного кряжа, принадлежащая Нёт- 
лингу. Въ довольно рѣзко критической статьѣ, и не безъ желанія подорвать значеніе 
прекрасныхъ работъ Ваагепа, Нётлингъ ] ) даетъ слѣдующую схему послѣдователь¬ 
ныхъ горизонтовъ верхняго палеозоя въ Соляномъ кряжѣ (см. слѣд. стран.). 
Какъ видно изъ этой схемы, Нётлингъ совершенно отрицаетъ присутствіе ка¬ 
менноугольныхъ отложеній въ Соляномъ кряжѣ и уже валунныя отложенія, а также 
вышележащіе песчаники съ Eurydesma и Сопиіагіа и слои Варча, считаетъ аналогами 
мертваго краснаго лежня; всѣ же подраздѣленія продуктусоваго известняка, по Нёт- 
лингу, относятся къ ярусу тюрингенскому или цехгатейну. Въ своей статьѣ Нётлингъ 
неоднократно подчеркиваетъ, что какой бы то ни было границы петрографической 
между верхними слоями тюрпнгенскаго яруса и нижними горизонтами тріаса не су¬ 
ществуетъ, и что въ Соляномъ кряжѣ совершилась крайпе постепенная стѣна моря 
неодіасоваго или верхнепермскаго моремъ тріасовымъ. Не касаясь теперь разбора хро¬ 
нологическихъ сопоставленій, сдѣланныхъ Нётл ингомъ, и имѣя въ виду ихъ кос¬ 
нуться ниже, я считаю нелишнимъ замѣтить, что по существу вся разница въ схе¬ 
махъ Ваагена и Нётлинга заключается въ новыхъ названіяхъ, данныхъ нѣкоторымъ 
изъ подраздѣленій верхняго палеозоя Соляного кряжа, и въ указаніяхъ на необходи¬ 
мость нѣкоторыя изъ' подраздѣленій Ваагена слить въ одинъ общій горизонтъ. Но¬ 
выхъ фаунистическихъ данныхъ, даполняющихъ работы Ваагепа, Нётлингъ почти 
не проводитъ, и всѣ его заключенія, по существу, основапы лишь на тѣхъ формахъ, 
которыя были описаны въ монографіяхъ Ваагена; поэтому, обращаясь къ сопоставленію 
брахіоподовой фауны, описанной мной, съ фауной продуктусоваго известняка Соляного 
кряжа, я не вижу достаточныхъ основаній не придерживаться схемы, приведенной въ 
монографіяхъ Ваагена, и полагаю, что существо дѣла не измѣнится, будутъ ли паши 
сопоставленія проведены по схемѣ Ваагепа, или по зонамъ, предлагаемымъ Нёт- 
ли н гомъ. 
F. Noetling. Beitrâge zur Géologie der Salt-Range, insbesondere der permischeu und triassischen 
Ablagerungen. Neues Jahrbuch. Beilage Band XIV. 1901. 
