41 В 
Ѳ. Чернышевъ. 
вителей тимано-уральской фауны. Изъ этихъ 11 видовъ 9 свойственны среднему про- 
дуктусовому известняку и 10 швагериновому горизонту Тимана и Урала. Съ верхнимъ 
иродуктусовымъ известнякомъ въ швагериновой фаунѣ сходство выражается только въ 
5 видовыхъ формахъ, а съ нижнимъ—только въ одной. Нетрудно отсюда видѣть, что 
и сопоставленіе фаупы мшанокъ приводитъ къ тому же выводу о сходствѣ швагери¬ 
новой пашей фаупы со среднимъ нродуктусовымъ известнякомъ. 
Менѣе даетъ памъ сопоставленіе фаупы коралловъ, которая въ продуктусовомъ 
известнякѣ бѣдна и имѣетъ своеобразный характеръ, съ преобладаніемъ типовъ, сход¬ 
ныхъ съ нижне-палеозойскими. Тѣмъ не менѣе и здѣсь мы встрѣчаемъ значительное 
сходство съ нашей верхне-каменноугольной фауиой: 
Michelinia Abichi W. & W. (верхп. прод. извести.) весьма близка къ Ж. tenui- 
septa Phill. (шваг. гориз.); Michelinia placenta W. & W. (верхп. прод. извести.), по 
словамъ Ваагена и Венцеля, довольно близко напоминаетъ Ж. favosa (шваг. гориз.); 
Geinitzella columnaris Schloth. (средп. и верхи, прод. извести.) обычна для короваго 
и швагериноваго горизонтовъ; Geinitzella crassa Lonsd. (среди.? и верхп. прод. извести.) 
найдена въ швагериповомъ горизонтѣ; Amplexus Abichi W. & W. (верхи, прод. известп.) 
почти не отличимъ отъ А. coralloides (швагер. гориз.); Dybowskiella grandis W. & W. 
очепь близка къ 1). labiata Keys. (коров, и швагер. гориз.). 
Мнѣ кажется, что все сказанное стоитъ въ прямомъ противорѣчіи со взглядами 
Ваагена, а также и другихъ слѣдовавшихъ ему геологовъ, желавшихъ видѣть въ 
разрѣзѣ продуктусоваго известняка всю толщу русскихъ пермскихъ отложеній, и что 
вся толіца продуктусоваго известняка должна понизиться въ общемъ хронологическомъ 
разрѣзѣ верхняго палеозоя сравнительно съ указаннымъ ей мѣстомъ въ работахъ 
Ваагена, Ыётлинга и другихъ изслѣдователей. 
Съ такого рода пониженіемъ не согласуется лишь одинъ фактъ геологическаго 
характера— это рѣзко подчеркиваемый Нётлингомъ постепенный петрографическій 
переходъ отъ самыхъ верхнихъ горизонтовъ верхняго продуктусоваго известняка къ 
нижнетріасовымъ слоямъ (скиѳскаго яруса); по словамъ Нётлинга *), на основаніи 
приведенныхъ имъ разрѣзовъ Чидеру и Виргаля, повторяемость тѣхъ же породъ въ 
свитѣ, принадлежащей къ верхнему продуктусовому известняку и къ пижнему тріасу, 
представляетъ весьма вѣское доказазательство въ пользу тѣсной стратиграфической связи 
тріасовыхъ и пермскихъ слоевъ въ Соляномъ кряжѣ, и самый вопросъ о несогласномъ 
или трансгрессивномъ напластованіи при указанныхъ условіяхъ, ему представляется не- 
попятпымъ. Рѣзкую фаунистическую разницу между слоями Чидеру и отдѣленными отъ 
нихъ (всего нѣсколькими метрами) слоями скиѳскаго яруса Нётлингъ объясняетъ 1 2 ) 
тѣмъ, что конецъ пермской эпохи и начало тріасовой охарактеризовались въ Соляномъ 
1 ) Noetling. N. J. Beil. Bd. XIV, р. 455. 
2 ) Noetling. 1. с., р. 457. 
