Верхне-каменвоугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 
417 
кряжѣ частой смѣпой литологическихъ фацій, которая не могла не оказать существен 
наго вліянія на органическую жизнь. Въ этой смѣнѣ фацій Нётлингъ находитъ 
лучшее объясненіе внезапнаго исчезновенія брахіоподъ. Едва ли, однако, только такой 
смѣной фацій можно объяснить фактъ, подчеркиваемый В аагеномъ *), что, насколько 
ему извѣстно, нѣтъ ни единаго вида, который перешелъ бы изъ слоевъ Чи- 
деру въ тріасовыя цератитовыя отложенія. Такого рода рѣзкая фаунистическая 
граница говоритъ скорѣе за трансгрессивное налеганіе тріаса на палеозоѣ въ Соляномъ 
кряжѣ. Геологамъ, работавшимъ на площади Европ. Россіи, прекрасно извѣстенъ 
цѣлый рядъ примѣровъ, гдѣ, при отсутствіи какой бы то ни было видимой литоло¬ 
гической разницы, только на основаніи палеонтологическихъ данныхъ удалось дока¬ 
зать трансгрессивное налеганіе тѣхъ или другихъ осадковъ на отложеніяхъ болѣе 
древняго возраста. Приведу для примѣра классическій разрѣзъ на р. Поповкѣ, близъ 
Павловска, гдѣ только находка трохилисковъ въ верхней части однообразныхъ глини¬ 
стыхъ известняковъ показала налеганіе осадковъ девонскаго моря на слояхъ нижняго 
силура, безъ какой бы то ни было замѣтной границы между тѣми и другими. Геоло¬ 
гамъ, работавшимъ въ области русскихъ мезозойскихъ отложеній, извѣстно также много 
примѣровъ того, какъ среди осадковъ, считавшихся непрерывно отлагавшимися въ 
одномъ и томъ же морѣ, впослѣдствіи оказались значительные перерывы, указывающіе 
на трансгрессивное налеганіе болѣе юныхъ осадковъ на литологически близкихъ отло¬ 
женіяхъ, значительно разнящихся отъ нихъ по возрасту. Ограничиваясь этими замѣ¬ 
чаніями, я полагаю, что приведенные Нётлингомъ факты не могутъ считаться имѣю¬ 
щими значеніе вѣскаго доказательства въ пользу постепенной смѣны моря пермскаго 
тріасовымъ въ Соляномъ кряжѣ, и что рѣзкая фауническая разница въ осадкахъ того 
и другого говоритъ скорѣе за трансгрессивное налеганіе скиѳскаго яруса на продукту- 
совомъ известнякѣ 2 ). 
Резюмируя теперь все сказанное о соотношеніи верхняго палеозоя Россіи и Индіи, 
я считаю, что верхне-каменноугольныя наши отложенія, отъ омфалотроховаго горизонта 
до швагериноваго, должны считаться гомотоксальными части продуктусоваго известняка, 
*) Waagen. Geological Results, р. 229. 
2 ) Въ какомъ отношеніи къ разрѣзу Соляного кряжа находятся зоны съ Otoceras Woodwardi и 
Opliiceras tibeticum въ Гималаяхъ—вопросъ этотъ не можетъ считаться рѣшеннымъ. Параллелнзація ихъ 
съ верхними горизонтами верхняго продуктусоваго известняка главнѣйшіе построена на тождествѣ Medli- 
cottia Wynnei Waag. изъ Соляного кряжа съ М. Ваіагіатае Dien., которыя, какъ утверждаетъ Крафтъ 
(А. ѵ. Krafft. Ueber das permische Alter der Otoceras-Stufe des Himalaya. Centralblatt für Miner., Géologie 
und Palaeontologie. 1901. № 9, p. 275—279), представляютъ одинъ и тотъ же видъ. Имѣя въ внду, что 
оригиналъ Ваагена, по словамъ Крафта, весьма плохой сохранности, установленіе тождества вида гима¬ 
лайскаго и изъ Соляного кряжа требуетъ подтвержденія на лучшемъ матеріалѣ. Рѣшеніе это требуетъ 
тѣмъ болѣе осторожности, что уже въ артинскихъ слояхъ Россіи, какъ я упоминалъ выше, найдены Ме- 
dlicottia, весьма близко напоминающія М. Wynnei Waag. Во всякомъ случаѣ, чтобы параллелнзація, 
приводимая Нётлингомъ (N. J. Beil. Bd. XIV, таблица къ стр. 468), могла оправдаться, казалось бы 
необходимымъ доказать фаунистическую непрерывность отъ зоны Cyclolobus Oldhami и Xenaspis carbo- 
narius до слоевъ съ Otoceras Woodwardi. 
Труды Гкол. Ком. T. XVI, № 2. 
53 
