420 
Ѳ. Чернышевъ. 
полной увѣренностью высказаться какъ объ одинаковой по возрасту съ артпнской 
фауной Урала. Съ этимъ вполнѣ гармонируетъ большое сходство тиморской фауны 
съ артинской, уже обратившее на себя вниманіе Ротплеца, а также ближайшее 
сходство ея (въ особенности брахіоподъ) со швагериновой фауной востока Россіи, ука¬ 
зывающее на близкое стратиграфическое положеніе Тиморскихъ сланцеватыхъ глинъ и 
известняковъ по отношенію верхнихъ горизонтовъ русскихъ верхне- каменноугольныхъ 
отложеній. 
На Суматрѣ, уже на основаніи работы Рёмера *), можно было предполагать при¬ 
сутствіе аналоговъ верхне-каменноугольныхъ отложеній Россіи 2 ); недавно вышедшая 
работа Флигеля у ) даетъ въ этомъ отношеніи еще болѣе матеріала для сопоставленій; 
но, къ сожалѣнію, автору этому пришлось обработывать матеріалъ, не имъ собранный, 
и безъ возможности указать на распредѣленіе отдѣльныхъ формъ по опредѣленнымъ 
горизонтамъ. Тѣмъ не менѣе, мнѣ кажется, Флигель имѣетъ полное основаніе пред¬ 
полагать развитіе на Суматрѣ какъ отложеній, соотвѣтствующихъ по возрасту москов¬ 
скому ярусу, такъ частью и верхне-каменноугольному отдѣлу востока Россіи. 
На островѣ Борнео 4 ) также извѣстны морскія верхне-каменноугольныя отложенія, по 
всей вѣроятности, соотвѣтствующія швагериновымъ слоямъ Урала. Тѣмъ же слоямъ 
Урала, по всей вѣроятности, соотвѣтствуютъ въ Восточной Индіи известняки Те н ас- 
сери ма 5 ), содержащіе въ изобиліи Моеііегіпа вмѣстѣ съ Productus типа sumastrensis 
Roem. Минуя рядъ пунктовъ въ Тонкинѣ и южномъ Китаѣ, гдѣ развиты частью 
средне-, частью верхне-каменноугольныя отложенія 6 ), мы встрѣчаемъ наиболѣе богатую 
верхне-каменноугольную фауну въ провинціи Кіангзи около Ло-пингъ, найденную 
Рихтгофеномъ и описанную Кайзеромъ 7 ). Фауна эта, наиболѣе вѣроятный возрастъ 
которой мнѣ кажется соотвѣтствующимъ швагериновымъ слоямъ Россіи, любопытна 
по нахожденію Richthofenia и Lyttonia и служитъ этапомъ па пути между Соляпымъ 
кряжемъ и Уссурійскимъ краемъ, гдѣ, какъ увидимъ ниже, сходство съ фауной про- 
дуктусоваго известняка выражено особенно рельефно. 
О фаунѣ известняковъ, развитыхъ въ окрестностяхъ Владивостока, до сихъ 
поръ всѣ свѣдѣнія исчерпывались тѣми опредѣленіями 3 ), которыя мною были сдѣланы 
*) F. Roemer. Ueber eine Kohlenkalk-Fauna der Westküste von Sumatra. Palaeontograpliica. Bd. 
XXVII. 1880-81, p. 1-11. 
2 ) См. Общая Геолог, карта Россіи. Л. 139, стр. 264. 
3 ) G. Fliegel. Ueber obercarbonische Faunen aus Ost- und Südasien. Palaeontograpliica. Bd. XLVIII, 
p. 93-125. 
*) G. Staclie. On some Fusulina Limestone. Geolog. Magazine. 1877, p. 166. 
s ) Xoetling. Carboniferous fossils from Tenasserim. Records Geol. Surv. of India. XXVI, (3). 1893. p. 96. 
e ) См. E. Jourdy. Géologie de l’est du Tonkin. Bull. Soc. Géol. de France. 3 Ser. Vol. XIV, p. 445. 
Loczy, Wissenscliaftliche Ergebnisse der Reise d. Grafen Széchenyi. Bd. III. Abth. IV; G. Fliegel. Die 
Verbreitung des inarinen Obercarbon in Süd- und Ost-Asien. Zeitschr. Deutsch. Geol. Geselsch. Jahrg. 1898, 
p. 385-408. 
7 ) E. Kayser. Richthofen’s China. Bd. IY. Abth. VIII, p. 160—208. 
8 ) Извѣст. Геолог. Комитета. T. VII. 1888, стр. 353—359. 
