422 
Ѳ. ЧкрныПІЕВЪ. 
jenia lawrenciana de Коп. По указаніямъ Маргарптова, тѣ же известняки высту¬ 
паютъ направо отъ Шите-хэ. Подобный же известнякъ доставленъ Д. Л. Ивановымъ 
при этикетѣ „Анучино на р. Дауби-хэ. Известковая падь“; въ немъ находятся рако- 
вііпы Productifs Purdoni Dav. и Margimfera , весьма сходной съ М. typica Waag. На 
западномъ берегу Амурскаго залива, въ мѣстности, называемой „Корейскіе мысы", най¬ 
денъ на береговой террасѣ обломокъ чернаго известняка, содержащій Lyttonia tennis 
Waag., Spiriferina cristata Sclilotli., Thamniscus timanicus Stuck. и другія менѣе удо¬ 
влетворительно сохраненныя мшанки. Совершенно такой же известнякъ обнаруживается 
по обѣ стороны р. Мангугай, въ верстахъ 20-ти отъ впаденія ея въ Амурскій за¬ 
ливъ. Согласно Д. Л. Иванову, мощность известняка тутъ достигаетъ 120 метровъ, 
и хотя по внѣшнему виду онъ нѣсколько отличается отъ известняковъ бухты Тавайзы 
и р. Май-хэ, но переполненъ тѣми же крупными фузулинами, сопровождаемыми той 
же фауной брахіоподъ: Camarophoria Margaritovi rnihi, Spiriferella saranae Vern., Sp. 
Keilliavii Bucli, Spirifer Hardmani Foord., Productus porrectus Kut., Pr. Weyprechti 
Toula. Изъ сказаннаго видно, что у насъ нѣтъ опредѣленныхъ стратиграфическихъ 
данныхъ о взаимныхъ отношеніяхъ известняковъ, спорадически выступающихъ въ южной 
части Уссурійской области; но палеонтологическій характеръ ихъ довольно одпообразпо 
удерживается па всемъ пространствѣ, изслѣдованномъ Д. Л. Ивановымъ, и потому 
безъ особаго риска, по крайней мѣрѣ условно, мы можемъ отнести ихъ къ одному и 
тому же возрасту. Въ общемъ, намъ извѣстно изъ указанныхъ южно-уссурійскихъ изве¬ 
стняковъ до 27 брахіоподъ, изъ которыхъ 16 оказываются тождественными съ предста¬ 
вителями швагериновой фауны Урала и Тимана. При сопоставленіи нашей фауны съ опи¬ 
санной Ваагеномъ изъ Соляного кряжа, 6 видовъ оказываются общими со слоями Амба, 
6—со слоями Катта, 11—со слоями Виргаля, 9—со слоями Калабага, 7—со слоями 
Кундъ-Гата, 5 — со слоями Жаби и всего 2— со слоями Чидеру. Изъ этого сопоставленія 
едва ли можно сдѣлать иной выводъ чѣмъ тотъ, что указанная южно-уссурійская 
фауна соотвѣтствуетъ по возрасту, съ одной стороны, швагериновымъ слоямъ 
востока Россіи, а съ другой—слоямъ Виргаля и, быть можетъ, частью Калабага 
Индіи. Любопытно, что всѣ виды, придающіе своеобразный отпечатокъ нашей фаунѣ 
( Lyttonia tennis , Hemiptychina inflata, Margimfera typica , Richthofenia lawrenciana), 
принадлежатъ къ числу почти исключительно или по преимуществу встрѣчающихся въ 
означенныхъ слояхъ Соляного кряжа. 
Такимъ образомъ, въ фаунѣ южно-уссѵрійскихъ известняковъ мы имѣемъ еще одно 
лишнее подтвержденіе, что швагериновые слои востока Россіи никакъ не древнѣе слоевъ 
Виргаля въ Соляномъ кряжѣ. Кромѣ означенныхъ известняковъ, въ коллекціи, собран¬ 
ной Д. Л. Ивановымъ, находятся пепельно-сѣрые известковистые песчаники, встрѣ¬ 
ченные между Хатуничами и Многоудобной и фаунистически охарактеризованные 
весьма плохо, такъ какъ имѣющіяся въ нихъ ископаемыя представляютъ по большей 
части ядра. Опредѣлить съ увѣренностью можно лишь Productus Purdoni Waag., 
