INTRODUCTION. 
3 
est une science neuve, dont il convient préalablement de faire connaî¬ 
tre la haute portée. Nous croyons donc, qu’un traité élémentaire de Pa¬ 
léontologie, conçu dans ce sens, contenant, pour la première fois, l’en¬ 
semble des faits bien constatés qui lui servent de base, et la curieuse 
succession des êtres à la surface du globe, est, sans contredit, un des 
besoins les plus impérieux du moment, dans la marche progressive des 
travaux scientifiques. 
La Paléontologie, d’après ce principe, ne se borne pas, comme on le 
croit généralement, à donner, d’après une classification méthodique, une 
simple nomenclature de zoologie fossile. Elle ne consiste pas, non plus, 
à présenter une suite d’espèces dans un ordre zoologique ou géologi¬ 
que quelconque. A cette science très-complexe, se rattachent, en effet, 
les plus hautes questions relatives au passé comme au présent de l’a¬ 
nimalisation terrestre. 
Pour s’occuper fructueusement de Paléontologie, il ne suffit pas d’étre 
zoologiste. Bien que la zoologie et l’anatomie comparée soient la base de 
tout travail, et que, sans ces premiers éléments, il n’y ait pas de Paléon¬ 
tologie possible, la zoologie seule n’est pas suffisante. Elle constate et 
discute les rapports ou les différences qui existent entre les animaux 
vivants et les animaux fossiles, mais sans apprécier les conditions d’âge 
géologique où se trouvent ces animaux, et les hautes conséquences 
qu’on peut en déduire. 
Pour s’occuper de Paléontologie, il ne suffit pas non plus d’être 
géologue. Connût-on parfaitement la position respective des cou¬ 
ches qui renferment des animaux fossiles, eût-on étudié leur âge rela¬ 
tif et même quelques-unes des conditions d’existence des êtres , lorsqu’il 
s’agira de la détermination très-positive des espèces, base de toutes les 
considérations générales et spéciales, on n’en commettra pas moins de 
graves et nombreuses erreurs, et cela sans même s’en douter le moins du 
monde. On séparera, par exemple, de simples variétés ou même des mons¬ 
truosités qu’on érigera en espèces, ou bien, ne pouvant pas toujours ap¬ 
précier des caractères peu visibles, on réunira, sous le même nom, les 
espèces les plus distinctes. 11 s’ensuivra un chaos inextricable très- 
propre à jeter des doutes sur les résultats paîéontologiques. 
Qu’il nous soit permis de le dire ici en passant : toutes les diver¬ 
gences d’opinion, toutes les contradictions qu’amène la comparaison 
des différents ouvrages de Paléontologie, tiennent positivement à deux 
grandes causes d’erreurs. Elles proviennent souvent de. fausses in- 
