CHAP. VIII. - LAMELLIBRANCHES. 
47 
son, la suture pour Bruguière. L’ensemble de la dépression s’appelle 
aussi corselet (pub es ) ; le pourtour des valves opposé au crochet peut 
se désigner sous la dénomination de labre (o). 
Les parties internes sont plus compliquées. On y remarque d’abord, 
les impressions musculaires ; quelquefois il n’y en a qu’une, comme 
dans les Pecten , mais les coquilles symétriques en ont généralement 
deux ou quatre : l’une simple ou divisée près des tubes (/), que nous 
appellerons impression musculaire anale; l’autre placée près de la 
bouche (j), que nous désignerons sous la dénomination d'impression 
musculaire buccale. On voit encore, dans l’intérieur de la valve, une 
impression, variable de forme, le plus souvent linéaire, appelée impres¬ 
sion pallêale (v, fig . 200). Lorsque l’impression palléaie n’est pas en¬ 
tière au côté anal (h, fig 200), cette partie forme un profond sinus et 
revient ensuite vers l’impression musculaire anale ; cette partie où se 
contractent les tubes, se nommera sinus anal : la forme en est diverse. 
Les deux valves sont unies entre elles par les muscles abducteurs in¬ 
ternes, mais elles ont de plus une espèce d’engrenage de dents et 
de cavités qu’on appelle charnière ( cardo ).. Les saillies sont appe¬ 
lées dents {dentes) (x, fig. 200); les cavités qui les reçoivent du côté 
opposé se nomment fossettes ( fossulœ ). Les dents cardinales sont 
ordinairement les plus grosses et se trouvent vis-à-vis du crochet 
( x x, fig. 200). On appelle dents latérales , les dents qui se trouvent sé¬ 
parées de celles-ci ; nous les désignons comme anales , lorsqu’elles sont 
situées sous ie corselet; comme buccales, lorsqu’elles sont du côté 
buccal. 
§ 691. Prenant pour base le nombre mal observé des attaches mus¬ 
culaires, Lamarck a séparé en deux sous-classes tous les genres de 
Lamellibranches sous les noms de Dimyaires et de Monomyaires. Nos 
observations sur les genres de Dimyaires nous ont prouvé que beau¬ 
coup d’entre eux avaient plus de deux attaches musculaires, tandis que 
la plupart des genres de Monomyaires nous ont présenté deux muscles 
au lieu d’un. D’après nos recherches, on voit que ces divisions n’exis¬ 
tent réellement pas, et qu’on ne peut les admettre dans les méthodes; 
mais eussent-elles été vraies nous n’aurions pas cru devoir les conser¬ 
ver, par suite du peu de valeur zoologique de l’organe qui les a motivées, 
et qui, ne remplissant qu’un rôle purement mécanique, sert seulement 
à fermer les valves. Or a-t-on jamais songé à diviser les Mammifères 
d’après la présence ou l’absence d’un muscle ? Nous ne le pensons pas; 
aussi cette seule réflexion pourra-t-elle démontrer le peu de progrès 
de la science, sous le rapport de la classification des Mollusques, et 
l’urgence de mettre au niveau des méthodes naturelles cette série ani¬ 
male, si importante sous le rapport de son application à la Géologie. 
