34 
MÉMOIRES. 
« ment s nombreux et assez profonds 1 »; il proteste contre 
les « traditions opiniâtres 1 2 3 4 » de l’enseignement et s’y déclare 
franchement « de ceux qui inclinent à penser qu'on pourra 
« s'écarter assez des conditions ordinaires 3 », des expériences 
qui ont servi à énoncer les principes fondamentaux, « pour 
« atteindre un domaine où les lois de notre mécanique 
« actuelle seraient fausses ou dépourvues de sens* ». 
Malgré ce dernier paragraphe , où l’auteur affirme sans 
s’élever jusqu’aux raisons susceptibles d’expliquer cette pré¬ 
tendue impuissance de la mécanique, j’éprouvais une vive 
sympathie pour un écrivain qui désire des lecteurs « incapa- 
« blés de se paijer de mots 5 6 » et qui proteste vigoureusement 
contre « Vinextricable confusion des énoncés où figurent les 
« mots de force et d'énergie 0 ». Mais je fus surtout séduit par 
l’originalité d’une tentative dans laquelle je trouvais énoncées 
certaines de mes plus vives préoccupations. 
J’ouvris donc l’ouvrage avec une curiosité anxieuse, malgré 
la méfiance que m’avait inspirée la suspicion jetée sur l’Energie. 
Dès les premières lignes, je jugeai que le remède au mal, 
signalé avec tant de justesse, ne pouvait être cherché dans 
l’œuvre de M. Perrin, car sa pierre angulaire, la « notion de 
force 7 », est celle de la mécanique classique. Le nouveau 
monument peut différer de l’ancien, ses fondations sont les 
mêmes; àon apparence peut être meilleure, sa solidité n’est 
pas plus grande; donc, le but poursuivi par M. Perrin n’est 
pas et ne peut pas être atteint dans la voie qu’il a suivie, 
malgré l’originalité incontestable des procédés employés. 
La différence qui sépare l’exposé de M. Perrin des méthodes 
de l’enseignement officiel est la suivante : au lieu de s’appuyer 
sur les quatre postulats classiques pour définir la force, il 
1. Préface, p. xi. 
2. Id., p. xi. 
3. Id., p. xi. 
4. Id., p. xi. 
5. Id., p. xv. 
6. Id., p. xiii. 
7. Cette étude forme tout le premier chapitre. 
