LA MÉCANIQUE Î)E « L’ÉCOLE DU FIL » ET L'ÉNERGIE. 37 
deuxième degré, une abstraction de matière ajoutée à une 
abstraction mathématique, et ce que M. Perrin oublie de nous 
dire c’est comment il fixe une abstraction sur une réalité. 
Cette réflexion, qui ressemble à une boutade quintessenciée, 
est cependant la clef de l’insuffisance des raisonnements dont 
cette expérience illusoire est le point de départ. Comme M. Perrin 
ne craint pas d’être rangé « dédaigneusement avec les philoso¬ 
phes 1 », il appréciera certainement cette critique à sa valeur. 
Il est facile de trouver les motifs qui ont conduit au choix de 
ce dispositif. 
Une réalité, le fil, est nécessaire à l’observation, car, sans 
matière, pas de phénomène, pas de sensation et pas d’expé¬ 
rience; une abstraction, le point matériel, est nécessaire pour 
définir la représentation de l’expérience et déterminer le « point 
d’application de la force 2 » ; ces deux données, le fil et le point, 
sont donc indispensables à l’explication du fait; de là leur em¬ 
ploi. Mais ce qu’il est impossible de définir et dont l’acceptation 
constitue l’hypothèse fondamentale de la méthode, c’est la 
liaison inexistante de ces deux nécessités descriptives; c’est 
l’égalité du concret et de l’abstrait, de l’objectif et du subjectif, 
et cette liaison toute hypothétique, prise pour une évidence, est 
l’écueil philosophique initial de toutes les méthodes mécaniques 
qui veulent s’appuyer sur la force, considérée comme intuiti¬ 
vement connue. 
Nous trouvons là, prise sur le vif, la cause capitale de l’in¬ 
suffisance des démonstrations de la mécanique classique, qui 
identifie l’expérience et sa formule représentative, sans signaler 
les conséquences qui en résultent, et appuie ses inductions ou 
déductions sur une approximation, due au mélange ininter¬ 
prété du concret et de l’abstrait. 
L’approximation devient une erreur, lorsque l’abstraction, 
exprimée sous la forme mathématique, est confondue avec une 
réalité; cette erreur est alors particulièrement dangereuse, 
parce qu’elle attribue au phénomène une rigueur qui n’appar- 
1. Préface, p. xv. 
2. C’est l’expression de la mécanique classique. 
