LA. MÉCANIQUE DE « L’ÉCOLE DU FIL » ET L’ÉNERGIE. 41 
Il serait superflu de développer ici plus longuement ces deux 
opinions contraires; les divergences qui les séparent se préci¬ 
seront par la suite. 
Je reviens aux expériences sur lesquelles M. Perrin se base 
pour rechercher « quelle réalité physique... sert de support 
« (à l’énergie), sans se contenter de Vaffirmation par trop 
« vague que quelque chose demeure constant 1 ». 
L’appareil qui est utilisé pour l’expérience fondamentale se 
compose : 
1° Du fil mesuré ; — 2° du fil mesureur ou étalon. 
Et l’on admet : 
1° Que les' tensions du fil étalon ont été préalablement éta¬ 
blies à l’aide de fils tenseurs rigoureusement semblables et 
rigoureusement tendus de la même façon; 
2° Que la force qui tend le fil mesuré est égale à celle qui 
tend le fil étalon. 
Au point de vue théorique, cette dernière hypothèse équivaut 
à admettre l’égalité de l’action et de la réaction pour toutes les 
valeurs de la force, ce qui est l’un des postulats de la méca¬ 
nique classique; le procédé « du fil » mesure donc la force par 
la force, ce qui est une tautologie d’autant plus évidente qu’une 
force, dite tension, fait équilibre à une tension élastique. 
Au point de vue de l’exactitude expérimentale, l’expérience 
pouvant être faite dans toutes les directions, il faut, pour une 
mesure rigoureuse, faire la correction du poids du fil ; or, la 
pesanteur est inconnue de l’opérateur, en raison du mode d’ex¬ 
position. On néglige donc la manifestation mécanique la plus 
directe de la réalité de la matière en expérience; c’est ne pas 
tenir compte de la longueur et des dimensions du fil; c’est 
supposer, en outre, que l’on possède une matière parfaitement 
élastique, susceptible de se prêter à la mesure de toutes les 
grandeurs de la force, et, enfin, c’est admettre par déduction 
qu’à fortiori on peut utiliser pratiquement ce procédé pour 
mesurer les forces. 
Cette dernière hypothèse est en contradiction formelle avec 
1. Préface, p. xm. 
