LA MÉCANIQUE DE « L’ÉCOLE DU FIL » ET L’ÉNERGIE. 43 
FORCES DE CONTACT. 
L’examen d’une autre catégorie de phénomènes donne lieu à 
l’observation de manifestations auxquelles M. Perrin attribue 
d’autorité le nom de « forces de contact ». 
Ces forces n’apportent aucune précision nouvelle à la notion 
déjà connue, bien que, pour l’exposition de ce deuxième genre 
de forces, l’auteur ait imaginé un corps à périphérie « fluide, 
« limité par des écailles extrêmement minces, rigides, inal- 
« lérables, parfaitement ajustées les unes à côté des autres, 
« mais sans liaisons entre elles 1 ... », à condition que l’« on 
« pourrait empêcher le déplacement de chaque écaille par 
« un fil convenablement tendu et convenablement dirigé, 
« exerçant sur l'élément (de surface) une force représentée 
« par un vecteur » encore défini par le fil hypothétique. 
Et l’auteur ajoute : « cette convention est légitime... car 
« tout se passe pour le corps comme si les fis imaginés exis- 
« taient 2 ». 
C’est là une affirmation qu’il faut croire et non une expé¬ 
rience que l’on peut interpréter ou une démonstration que l’on 
peut comprendre, car le système matériel qui sert à fournir la 
notion de forces de contact est un système imaginaire formé 
de matériaux irréels; aussi, à mon avis, l’induction qui en 
résulte est sans valeur scientifique. C’est « se payer de mots » 
que d’admettre à la base d’une « science expérimentale » 
l’exactitude d’une observation reconnue irréalisable; c’est, une 
fois de plus, prendre pour fondement de ses inductions une 
approximation imaginée et non un phénomène observé. La 
conclusion d’un pareil raisonnement ne peut donc être une 
vérité, et M. Perrin n’a pas lieu d'être surpris de la différence 
qui, dans de semblables conditions, doit exister entre le ré¬ 
sultat calculé et la mesure. 
fions bien dilïérentes de la cause qui tend le fil étalon de la première 
définition. 
1. J. Perrin, loc. cit., p. 10. 
2. Loc. cit., p. 11. 
