56 
MÉMOIRES. 
une même ligne horizontale les corps ayant même température, 
puis place ces lignes les unes par rapport aux autres, de façon 
à ce que la température des corps d’une ligne soit plus élevée 
que celle des corps de la ligne précédente et moins élevée que 
la température des corps de la ligne qui suit. On observe ainsi 
la continuité des températures, et M. Perrin l’interprète en 
disant : « à chaque ligne nous ferons correspondre un nom- 
« lire dont on dira qu'il mesure 1 » la température; et comme 
l’arbitraire d’une telle façon de procéder, qui confond repère 
avec mesure, n’échappe pas à l’auteur, il ajoute immédiatement 
« ou mieux , qu’il repère la température des corps de la 
« ligne ». 
Puis, prenant un thermomètre à dilatation du mercure dans 
le verre, appelé 2 3 « système-qui ne peut connaître Vextérieur 
« que par Vintermédiaire du facteur température 3 », et, 
l’ayant gradué « une fois pour toutes 4 », suivant la méthode 
classique des équivolumes, entre deux températures fixes, 
M. Perrin n’hésite pas à déclarer que lorsque « la mise en 
« équilibre du thermomètre et de l'objet n’a pu faire varier 
« que d'une façon insignifiante la température de cet objet , 
« on aura du même coup mesuré la température supposée 
« inconnue de cet objet » T 
Là, je suis une fois de plus en contradiction avec M. Perrin, 
qui pour moi a repéré et non mesuré la température par 
l’intermédiaire du thermomètre, parce que rien dans le ther¬ 
momètre à dilatation ne lui a permis d’établir la fonction qui 
relie l’excès d’accroissement du volume du mercure sur celui 
du verre, aux accroissements de température. 
Je n’ignore pas qu’il est très simple et très commode d’admet¬ 
tre qu’il y a proportionnalité entre les variations de volume, 
de température et de chaleur, autrement dit que la fonction 
1. P. 64. 
2. P. 66. 
3. C’est une convention, une abstraction, car le système est sensible 
au facteur lumière, au facteur électricité qui changerait la forme du 
ménisque, etc. 
4. P. 67. 
