64 
MÉMOIRES. 
du possible, au principe d’identité, car ils représentent des 
continuités complètes dont tous les hommes ont une notion 
à priori , et qui peuvent être représentées par un autre continu 
absolu, le continu mathématique. On peut discuter sur la na¬ 
ture des grandeurs auxquelles L et T suppléent dans le dis¬ 
cours ; on ne peut contester qu’ils représentent pour tout le 
monde les mêmes objets 1 . Peu importe qu’ils soient conçus 
d’intuition sensible, comme le prétend Kant, ou qu’ils consti¬ 
tuent les absolus nécessaires et infinis de Newton..., etc. Les 
réalités que nous observons, et toutes les abstractions scientifi¬ 
ques que nous imaginons, dépendent de l’espace et de la durée 
d’une façon indépendante de la conception que la science peut 
avoir de ces deux grandeurs fondamentales. 
Je considère la suprématie de L et de T comme inéluctable, 
c’est là ma seule hypothèse, et la cause directe de toutes les 
sous hypothèses que l’on rencontrera dans le cours de mon 
exposé. 
Les rapports de L et de T, tels que la vitesse, l’accéléra¬ 
tion .., etc., ont le même caractère de rigueur absolue, puis¬ 
qu’ils sont formés en dehors de toute condition expérimentale; 
ce sont les grandeurs cinématiques dont les propriétés, de 
même que celles des figures géométriques, s’appliquent à toutes 
les matières. 
Pour mesurer la matière, j’interprète les lois de Képler et 
j’en induis : 
Une mesure statique ou de position, la masse M ^ L 3 T~ 2 ; 
Une mesure cinématique ou de mouvement, la quantité 
q f L*T-L 
L’observation montre que M est constant; il en résulte que 
la somme des masses existantes sur la terre est constante, c’est 
la loi de Lavoisier 2 ; ce principe a ainsi une origine plus géné- 
% 
raie et plus complète que celle qui est fournie par l’extrapola¬ 
tion de la pesée. 
1. Au sens philosophique du mot. 
2. En toute rigueur, il faudrait distinguer la conserva lion de la 
masse de la conservation de la matière, puisque la masse n’est 
qu’une propriété de la matière. 
