156 
MÉMOIRES. 
On reconnaît généralement que, pour un ensemble d’ou¬ 
vrages, un catalogue méthodique ne suffit pas; il faut aussi, 
il faut surtout un catalogue alphabétique. Pourquoi en 
serait-il autrement quand il s’agit en particulier des classi¬ 
ques? Ne vaut-il pas mieux posséder à la fois un catalogue 
méthodique et un catalogue alphabétique de ces ouvrages, 
celui-ci fût-il défectueux, que d’avoir seulement un catalo¬ 
gue méthodique, même en double exemplaire? Un collec¬ 
tionneur riche qui emploierait sa fortune et ses soins à cons¬ 
tituer une bibliothèque uniquement composée des éditions et 
des traductions, dans les différentes langues, des œuvres de 
Cicéron, parviendrait à réunir un grand nombre de volu¬ 
mes. Afin de se mieux reconnaître dans cette riche collec¬ 
tion, il pourrait éprouver le désir d’en avoir un catalogue 
alphabétique. S’il s’adressait à un bibliographe compétent, 
celui-ci devrait-il lui répondre : Contentez-vous d'un cata¬ 
logue méthodique ; il est inutile , ou bien, il est impossible 
d'établir un catalogue de ces livres dans l'ordre alphabéti¬ 
que ? 
On peut formuler contre cette méthode un second repro¬ 
che. Un bibliothécaire d’une rare compétence nous a déclaré 
que depuis une vingtaine d’années il avait été obligé de 
reclasser cinq ou six fois les fiches portant comme mots 
d’ordre les noms d 'Aristote, de Cicéron , etc., dans son ca¬ 
talogue alphabétique, lequel est conçu d’après le système de 
Brunet. Pourquoi? Evidemment parce que le jour où il cesse 
de verser lui-même les nouvelles fiches dans ses boîtes et 
fait exécuter le travail par un autre, celui-ci, insuffisamment 
initié, hésite sur la véritable place de chaque article et fina¬ 
lement se trompe. 
Le classement méthodique présente des difficultés très 
sérieuses. Gardons-nous, si c’est possible, de les transporter 
dans le catalogue alphabétique. C’est la seule manière d’évi¬ 
ter les erreurs dans les parties de ce catalogue relatives aux 
auteurs classiques. 
Mais ce n’est pas tout. Ce catalogue, même supposé par¬ 
fait — et c’est un troisième grief — perdra de son utilité 
