l’expédition du prince noir en 1355. 187 
et la plus remarquable de toutes. Elle a été établie non seu¬ 
lement avec le texte de la Bodléienne, mais encore à l’aide 
d’un autre manuscrit de la collection Cotton, écrit vers 
« 
1370, et qui, quoique mutilé, a permis de rétablir avec plus 
de sûreté la pensée de l’auteur et surtout les indications 
géographiques ou lés noms des personnages, souvent mé¬ 
connaissables, qu’il rapporte. 
L’opinion de M. Thompson est que sir Thomas de la More 
n’a point écrit d’ouvrage en français, que sa part dans la 
Chronique se réduit à des récits et à quelques noies qu’il a 
communiqués à Geoffroy Le Baker, et que, par conséquent, 
l’œuvre de celui-ci est originale. L’insuccès de toutes les 
tentatives pour retrouver la Vie française d’Edouard II jus¬ 
tifie nettement cette manière de voir; mais il me semble 
cependant que, pour rendre à Geoffroy le mérite qui lui 
appartient légitimement, M. Thompson réduit singulière¬ 
ment la part du premier informateur et fait bon marché 
d’une tradition dont la source remonte à une époque voisine 
de celle où s’étaient passés les événements dont il s’agit. 
Il est, en effet, difficile de croire que les copies du seizième 
siècle, retenues entre les mains de familles aristocratiques, 
dont les ascendants avaient pris part aux invasions fran¬ 
çaises du quatorzième siècle et avaient joué un rôle dans 
l’histoire d’Angleterre, dans lesquelles par conséquent le sou¬ 
venir des événements retracés par la Chronique d’Edouard II 
était encore vivant, il est difficile de croire que ces copies 
n’eussent point soulevé de protestations si le nom qu’elles 
portaient, celui de Thomas de la More, n’eut point été 
connu pour celui d’un personnage mêlé aux événements de 
cette époque et en position de renseigner ses contemporains. 
Ce sentiment était si vrai qu’en 1605, tout en restituant 
à Baker la composition de la Chronique , J. Stowe l’expri¬ 
mait encore et que certains auteurs, comme on l’a vu, ont 
de la peine à l’abandonner entièrement aujourd’hui. Il ne faut 
pas oublier d’ailleurs que, dans le passage auquel nous avons 
plus haut fait allusion, Geoffroy Le Baker avoue avec fran¬ 
chise qu’il n’est que l’interprète fidèle ou le porte-parole de 
