260 MEMOIRES. 
est, toute italienne; elle procède surtout de la manière forte 
du Caravage qui ne voulait reconnaître d’autre maître que 
la nature et qui s’appliquait à la rendre parfois trop servi¬ 
lement; on prétend même que Chalette l’imitait si bien que 
ses productions furent souvent confondues avec celles de ce 
maître. Mais il tient aussi de Véronèse et des plus illustres 
maîtres des Flandres. Aussi Paul Mantzet Philippe de Chen- 
nevières le saluent-ils comme l’un des plus grands artistes 
qui aient jamais fait honneur à nos provinces 1 . 
Le Caravage est le père de l’Ecole Espagnole, et les maî¬ 
tres de cette Ecole ne se sont pas mal trouvés de cette filia¬ 
tion, parce qu’ils ont vu dans les formules de cet artiste 
une expression qui s’adaptait bien à leur propre tempéra¬ 
ment. Mais on peut s’étonner qu’elles aient été si facilement 
acceptées par un peintre français comme Chalette. Il est vrai 
qu’il était Champenois, et l’on peut voir par Philippe de 
Champaigne que les peintres de .cette province étaient 
naturellement portés au réalisme flamand, comme l’Ecole 
Espagnole. Il en fut de même à Toulouse, et l’on peut 
considérer l’Ecole Toulousaine formée par Chalette comme 
une dérivation de l’Ecole Italienne du Caravage, tenant 
le milieu entre l’Ecole Espagnole et l’Ecole Flamande. 
Mais il y a souvent dans les œuvres de ses peintres, à côté 
des types conventionnels dans l’énergie, afiêctés dans le 
réalisme d’école, quelques morceaux fortement pensés et 
largement venus. Elles donnent, par suite, à l’Ecole de 
Toulouse un rang des plus honorables dans un art d’esthé¬ 
tique malheureusement inférieure. 
Tels furent les premiers enseignements donnés à Toulouse, 
pour ainsi dire officiellement, par le peintre attitré de l’Hôtel 
de ville et qui servirent à former l’Ecole moderne des pein¬ 
tres Toulousains. Ils se distinguaient par l’étude exacte et 
précise de la nature, parla science du dessin anatomique, par 
l’entente de la composition, par le sentiment et par l’expres¬ 
sion. Mais, sauf pour le portrait, ils négligeaient trop le 
1. Peintres provinciaux de Vancienne France, t. IV, p. 2. 
