I 
LES PERFECTIONNEMENTS DU MICROSCOPE. 315 
que de naturalistes, médecins, bactériologistes, etc., s’en 
tiennent encore à la théorie ancienne de cet instrument. 
Rappelons sommairement cette théorie. Les points d’un 
objet soumis à l’examen microscopique émettent des rayons 
qui traversent la série des milieux dont se compose l’appa¬ 
reil. Les surfaces de séparation de ces milieux ont des for¬ 
mes telles que les rayons issus de chaque point viennent 
converger en un second point qui est dit l’image du pre¬ 
mier. Si cette théorie était aussi exacte qu’elle est simple, 
il suffirait pour voir distinctes les images de deux points, 
si rapprochés qu’ils soient, d’amener leurs points-images 
géométriques à une distance convenable. Cette condition 
serait toujours réalisable, car il suffirait d’employer un 
grossissement suffisant; de là l’emploi actuel de forts gros¬ 
sissements le plus souvent inutiles. 
Il y a longtemps que l’inexactitude de cette théorie a été 
démontrée par la pratique. Un habile constructeur, Nobert, 
mort il y a une quarantaine d’années en Poméranie, a 
construit des réseaux constitués par des séries de lignes 
très rapprochées. Ces groupes de lignes (dont le nombre 
varie de 500 à 5,000 environ par millimètre) ne sont pas 
toutes visibles avec un objectif quelconque, pour si fort que 
soit le grossissement demandé à cet objectif. La théorie 
géométrique que l’on enseigne d’habitude est donc en con¬ 
tradiction avec les faits observés; elle amène fatalement à 
attribuer une importance exagérée au grossissement de 
l’appareil. En fait, pendant plus de soixante ans, les cons¬ 
tructeurs se sont attachés à produire des objectifs ayant 
des pouvoirs amplifiants de plus en plus considérables. On 
ne voyait pas mieux avec ces objectifs; on voyait même 
plus mal qu’avec les appareils de faible grossissement les 
objets qu’il s’agissait d’observer. Peu de progrès ont été réa¬ 
lisés tant que la construction des objectifs a été basée sur 
cette théorie. 
La théorie physique, dans laquelle on tient compte des 
phénomènes de diffraction, démontre que l’image d’un point 
lumineux n’est pas un point, mais une petite tache. Si l’on 
