102 
Ѳ. Н. Чернышевъ. 
тельно нижней красноцвѣтной толщей, налегающей непосредственно на верхнихъ го¬ 
ризонтахъ Каменноугольной гряды и покрытой непосредственно же нижнекелловейскими 
песками и песчаниками. Встрѣча эта была нѣсколько неожиданна, такъ какъ судя по 
тѣмъ даннымъ, которыя имѣлись у графа Кейзерлинга, онъ склоненъ былъ предпо¬ 
лагать совершенное отсутствіе перми на восточной окраинѣ Тимана. Дѣйствительно, 
пермскія отложенія сосредоточены исключительно въ указанной средней части Тимана, 
которой не коснулись работы Кейзерлинга и ІІІтукенберга, въ болѣе же сѣвер¬ 
ныхъ областяхъ (система Сулы) и въ болѣе южныхъ отъ Пижмы райопахъ (притоки 
Ижмы) мы нигдѣ не видѣли пермскихъ отложеній: на каменноугольныхъ известнякахъ 
тутъ налегаютъ непосредственно либо мезозой, либо морскіе постпліоценовые глины 
и пески. 
Прежде сообщенія результатовъ нашихъ изслѣдованій въ области мезозоя, я считаю 
нужнымъ обратить вниманіе на нѣкоторыя обстоятельства, отъ которыхъ главнѣйше 
зависѣли тѣ неясности въ области печорскаго мезозоя, которыя представлялись при 
изученіи его по коллекціямъ и литературнымъ источникамъ. 
Съ одной стороны, большое литологическое сходство конкрецій и септарій верх¬ 
нихъ горизонтовъ печорскаго мезозоя съ конкреціями и септаріями изъ келловейскихъ 
слоевъ, а съ другой—общее, на первый взглядъ, сходство морскихъ постпліоценовыхъ 
глинъ съ глинами изъ различныхъ горизонтовъ мезозоя, повело къ тому, что пост¬ 
пліоценовыя глины часто принимались за мезозойскія, и находящіяся въ нихъ конкреціи, 
съ келловейскими, оксфордскими и неокомскими ископаемыми, считались принадлежа¬ 
щими къ одному и тому же стратиграфическому горизонту. Уже помимо того, что 
болѣе внимательное изученіе конкрецій изъ различныхъ горизонтовъ даетъ возможность 
ихъ сравнительно легко различать, въ постпліоценовыхъ глинахъ, въ указанныхъ со¬ 
мнительныхъ случаяхъ, всегда находятся болѣе или менѣе значительные валуны и гальки 
разнообразныхъ массивныхъ и осадочныхъ породъ; тщательная же промывка глинъ въ 
большинствѣ случаевъ обнаруживаетъ если не полные экземпляры, то по крайней мѣрѣ 
обломки Cyprina , Astarte etc. Все сказанное заставляло насъ быть крайне осторожными 
при опредѣленіи коренного залеганія мезозоя; послѣдній въ настоящее время сильно 
размытъ и сохранился только отдѣльными клочками въ особенно благопріятныхъ слу¬ 
чаяхъ, отдѣльныя же конкреціи изъ различныхъ горизонтовъ мы часто находили во 
вторичномъ мѣстѣ, при такихъ условіяхъ и въ такомъ сообществѣ съ другими валунами, 
что ближайшее сосѣдство мѣстъ ихъ коренного залеганія нужно считать крайне пробле¬ 
матичнымъ. Къ числу такихъ острововъ мезозоя, долженствующихъ исчезнуть на 
нашей картѣ, относится между прочимъ и островокъ неокома на Индигѣ, у устья 
р. Мутной и выше этой послѣдней, въ Медвѣжьей щельѣ, такъ какъ совмѣстно 
съ мезозойскими ископаемыми у самаго подножія весьма чистыхъ разрѣзовъ темно¬ 
сѣрой песчаной глины нами въ изобиліи найдены валуны грубаго сливного краснаго 
конгломерата, сѣраго полосчатаго кварцита, габбро, порфирита, темносѣраго пахучаго 
