roisses, ses représentants, essayèrent d'accomplir à Metz en 1107 
la révolution qui dans beaucoup de villes de Flandre et d’Alle¬ 
magne aboutit au douzième et au treizième siècle à la formation 
d’un conseil de la cité, différent de l’ancien échevinat, mais dont 
ce dernier faisait ordinairement partie. Le succès de cette tenta¬ 
tive ne fut pas celui que ses auteurs avaient espéré. Vaincue, la 
classe inférieure n’obtint alors aucune extension de ses droits et 
l’établissement des wardours d'arches amoindrit même les comtes 
des paroisses. Mais d’autre part le pouvoir, jusque-là concentré 
dans l’échcvinat, cessa d’être immobilisé entre les mains d’un 
petit nombre de familles. Les troubles, en effet, avant continué 
malgré la promulgation du record de 1197, les principales d’entre 
les vieilles familles durent à leur tour consentira la création d’un 
nouveau pouvoir dans la cité et donner ainsi satisfaction, en re¬ 
nonçant à leur monopole, au moins à la primitive bourgeoisie. 
C’était le moment où le comte Albert de Dagsbourg, resté sans 
héritier mâle par la mort de ses deux fils les faucons de Dags¬ 
bourg (1202) renonçait entre les mains de l’évêque Bertram à 
une partie de scs attributions de comte de Metz et d’avoué de 
l'Eglise messine L Un des rouages de la constitution messine ve~ 
1 Les deux lils du comte Albert s’appelaient Henri et Guillaume. En 1:202, 
au retour d’un tournoi donné à Andenne dans l’évêché de Liège, ils voulurent 
s’essayer à imiter les joutes dont ils avaient été témoins et dans leur inexpé¬ 
rience des armes se frappèrent tous deux mortellement (Fizen, Historia 
eccles. Leodiensis , lib. xi, fol. 436). 
Quant à la renonciation d’Albert de Dagsbourg à une partie de ses préro¬ 
gatives entre les mains de Bertram, elle ressort d’un passage de la déclaration 
de 1197 tel que nous le lisons remanié après coup dans le manuscrit 46 de la 
Bibliothèque de Metz : « De très tous les forfaits et de toutes les justices et de 
toutes les amendes con fait en ceste ville, les II parts en sont monseigneur 
l’evesque et le tiers esloit monseigneur lou conte de Dabour. Or, est tout mon¬ 
seigneur l’evesque. Messire li evesque n’a voit pooir d’acquiteir la part mon¬ 
seigneur lou conte se plus n’estoit. Or, en peut faire sa volonteit. Messire li 
cuens de Dabour si estoit voweis de tous les frans hommes dou palais; ou 
qu’il fuissent, si les devoit saveir etxvaranteir à son povoir. Or, le doit faire 
messire li evesques. » Les exemples de pareilles renonciations obtenues soit 
au moyen d’argent, soit autrement, sont d’ailleurs fort nombreux dans Lhis¬ 
toire des cités épiscopales. 
