HISTORIQUE. 
Le mot Ziphius, employé par quelques auteurs du moyen âge, 
a été réintégré dans la zoologie par Cuvier, pour désigner un 
eétacé fort remarquable dont la tète avait été découverte, en 
1804, par M. Raymond Gorsse sur la côte de Provence, non loin 
de l’embouchure du Galégeon l . Cette tête, sur l’origine de la¬ 
quelle des doutes se sont élevés depuis, est devenue le type de 
ce genre. Elle a, dit Cuvier, de grands rapports avec le cachalot 
et encore de plus grands avec l’hypéroodon. 
Complètement pétrifiée en calcaire, d’après Cuvier, elle ne 
paraît cependant pas fossile. D'Orbigny en a fait, il est vrai, 
un animal de l’époque éocène; d’autres, une espèce de l'époque 
miocène ou pliocène; tandis que, d’après les dernières observa¬ 
tions, ce ziphius appartient non aux terrains tertiaires, mais à 
l’époque actuelle, et vit encore aujourd’hui dans la Méditerranée : 
c’est du moins l’avis de M. Paul Gervais, et nous le partageons 
complètement. 
Dans le chapitre IV 2 , Cuvier traite à la fois des ossements de 
narvals, dhypéroodons et de cachalots, ce qui démontre qu’il 
n’avait pas bien apprécié les affinités de ces trois groupes de cé¬ 
tacés. Je ne comprends pas ce qui a pu l’induire ici en erreur. Les 
narvals sont des bélugas avec une seule dent canine supérieure 
gigantesque, et les mâles seulement la possèdent. Cette affinité est 
même si grande entre ces deux cétacés, que des naturalistes, doués 
d’un coup d’œil remarquable, ont pu supposer que le béluga est 
la femelle du narval. Cuvier avait lui-même reconnu ailleurs que 
c’est à la tête du béluga que celle du narval ressemble le plus. 
Quant aux affinités qui lient entre eux l’hypéroodon et le cacha¬ 
lot, Cuvier est le premier qui les ait signalées, et on semble avoir 
1 Recherches sur les ossements fossiles , t. V. 
* Ibid. 
