( 12 ) 
tirés e f e' ne devaient être que de quelques millimètres au plus. 
Dans un modèle employé par liossut (Morin, t. H, p. 190), on 
avait e = e' = 0 m ,0012, et l’auteur opérait sur des chutes plus 
fortes et avec une roue plus grande. 
La roue Smeaton doit avoir au moins un jeu de 0 m ,0012, sup¬ 
posons que l'on y eût e = e' = 0,002. 
Mais, dans l’expérience n° !(*), on avait E.L = ^ = 7,45 centi¬ 
mètres carrés; comme L surpassait probablement E, nous ferons 
E = 0 m ,02, ce qui donne L — 0,05725; ainsi l’on obtient 
e 2e' 
— — 0,1 ; — = 0 , 107 , et A = 0,793 
E 4 
Pour plus de commodité dans les calculs, on pourra prendre 
k ~ 0,80, d’autant plus que la valeur attribuée à e est, en défi¬ 
nitive, hypothétique, de même que le E = 0 n ’,02 de la première 
expérience et la largeur L= 0 m ,03725. Ainsi l’effet théorique de la 
roue Smeaton serait au maximum : 
T' = 0,52. M j/h', 
puisque 
sin 2 a 
k. -J- = 0,80.0,401 = 0,52. 
mi 
La vitesse V a été déterminée par observation; ce qui permet 
de calculer le h' correspondant et de le mettre en rapport avec 11. 
Or, dans le passage cité de Morin, on trouve tout calculé ce rap¬ 
port h' : H, et pour l’expérience n° 1, on a h' = 0,475 H; ce qui 
donne pour le T'correspondant : T' = 0,15 l.M.g.H; l’expérience 
a donné 0,152.31.#.H, ee qui ne fait que 0,001 de plus. 
Pour apprécier la perte par le fond du coursier, due au rapport 
— dans les vingt-six autres expériences, on doit voir ce que devient 
E dans chaque cas; à cet effet, il faut calculer le E.L pour les 
numéros successifs 2,5, 4... 27, moyennant les dépenses Q et la 
vitesse V. 
# 
(*) Morin , p. 184. 
