( 1« ) 
Eu faisant le même calcul pour tous les numéros du premier 
groupe, et nommant ri les valeurs calculées de n, et ri' celles 
de Inobservation, on trouvera les résultats résumés dans le petit 
tableau qui suit : 
ri = 35,85 — 32,51 — 51,77 - 50,21 — 29,06 — 27,11 - 25/20 
n" = 50 — 30 — 28 — 27,7 — 25,9 — 25,50 — 23,40. 
8 9 10 
ri = 23,25 — 20,52 - 16,27 
><"=22-19,0-16,0. 
L’accord est certes satisfaisant, si l’on considère que pour toute 
cette série le rayon 0,550 doit être un peu trop faible, et qu'il 
doit être très-difficile de trouver la charge juste sous laquelle la 
roue marchera avec la vitesse la plus avantageuse pour l’effet 
utile. On obtient pour le second groupe : 
Il 12 15 14 15 10 17 
ri = 52,57 - 31,54 — 27,11 — 25,20 — 23,25 — 21,68 - 17,82 
ri’ = 30,75 - 29,00 - 26,00 — 25,00 - 25,00 — 21,00 - 29. 
Or le nombre ri' — 29 du n° 17 est inadmissible, puisque là il 
y a même chute qu’au n° 10, savoir 0 U ',152, et qu'au n° 10 l’ex¬ 
périence a donné ri' — 16 seulement. 
Ainsi l’accord est encore complet. 
Pour le troisième groupe (n° 18 à 21), on obtient 
18 19 20 ‘21 
ri— 29,89 - 24,55— 22,46 - 18, 
ri' = 29,00 - 26,75 - 24,50 - 23,50. 
Le nombre ri' — 23,50 est déjà peu admissible, puisque le n°21 
correspond à la même chute que le n° 10, savoir à 0,'”152; il est 
vrai que le V observé dans le n° 21 est 1,52, tandis que pour le 
n° 10 il est 1,53; mais cette différence est trop pelile pour pou¬ 
voir produire ri' ~ 25,50 au lieu de n" — 16, qui a lieu pour le 
n° 10. 
