( 1 !» ) 
de 0,001 de l’expérience et qu il a lieu en effet pour ri — 55,75. 
que le calcul nous a donné plus haut à 0,1 près en plus; mais 
ri — 55,85 suppose v { — 0,449 . V; donc n" étant ri à un 0,1 près, 
il y a bien lieu de dire que les expériences de Smeaton confirment 
cette valeur 0,449 du rapport de v { : V, obtenue par les résultats 
de Bossut. 
Soit a T l'excès de l’effet théorique sur l'effet observé, on aura 
aT= — 0,026; -0,004; -4-0,009; — 0,001 ; - 0,007; — 0,006;-+- 0,002; 
-4-0,004. 
Ainsi, sauf la première valeur, les aT ont des grandeurs insen¬ 
sibles dans leur comparaison avec le travail total, et certes la plus 
grande même 0,026 ne saurait être réputée supérieure aux erreurs 
inévitables de l’observation. * 
Terminons par une remarque utile : 
L’effet utile théorique calculé plus haut est évidemment l'effet 
total que le liquide peut transmettre à la roue; mais celle-ci n’en 
peut rendre que ce qui reste, après qu’on l’a diminuée de ce que 
le frottement de l’arbre et la résistance de l'air consomment en I". 
Or, dans ses expériences, Smeaton a tenu compte de ces pertes, 
de sorte que son effet observé exprime aussi dans tous les numé¬ 
ros l’effet total transmis à la roue; donc on obtiendra l’effet 
transmissible y en retranchant du travail transmis la perte dont 
il s’agit. 
D’après une note de M. Morin (t. Il, p. 189), cette perte équi¬ 
vaut pour v = ttj à 0,1459 du travail transmis : c’est ce que l’au¬ 
teur conclut des expériences mêmes de Smeaton. Ainsi, en nom¬ 
mant T t le travail transmissible par la roue, on aura 
T,= (1 — 0,1459). T = 0,854. T, 
et dans la pratique, à défaut d’autres renseignements, on peut 
adopter une réduction analogue, mais moindre, puisque, pour une 
machine en grand, cette perte est généralement plus faible que 
pour une machine en petit. 
Faisons observer en dernier lieu que la théorie ordinaire, 
